아무나 만지지 마라의 반론을 읽고

소개글

아무나 만지지 마라의 반론을 읽고 비판문 작성하였습니다. 좋은 Sample이 되었으면 좋겠습니다.

목차

없음

본문내용

몇 차례에 걸친 반박을 처음으로 돌아가 보자. 김정운 교수의 핵심 주장은 무엇일까?　김정운 교수의 주장은 인간의 동물적 본능인 “터치“에 의거하여, 남자들은 룸살롱을 가고, ”터치“와 관련된 산업인 아이폰에 영향력이 늘어난 다는 것이다. 차혜령 변호사님의 반박을 보자. 차혜령 변호사는 동물적 본능인 “터치”에 의해서 룸살롱을 찾는 것이 아니라 성욕을 해결하기 위해서 룸살롱을 이용한다고 주장하고 있다. 세 번째로 독자 칼럼은 이 둘을 비교하며, 김정운 교수의 주장을 하나의 “왜 성매매를 하는가에 대한 자료”로 제시하였다. 그리고 차혜령씨의 반박은 “남성에게 터치에 대한 갈망이 있는가 없는가에 대한 논의는 외면하고 곧바로 김씨의 주장이 성매매를 정당화시킨다는 주장으로 넘어갔다.”...중략 “차씨의 반박은 ‘번지수’가 틀렸다.“ 여기서 김명기 독자 칼럼리스트는 실수를 범했다. 차혜령씨의 주장의 본질을 제대로 파악하지 못하였다.

참고 자료

없음