I consider him to be a fool의 두 학자의 분석 비교,왜 non-wh-relatives에 wh-relative pronoun이 존재하는가, 지배관계(governs)와 성분통어(Constituent-commands)의 정의구분
- 최초 등록일
- 2012.08.28
- 최종 저작일
- 2009.08
- 2페이지/
한컴오피스
- 가격 1,500원
소개글
신택스 자료입니다.
목차
없음
본문내용
I consider him to be a fool의 두 학자의 분석 비교.
◎Kayne의 분석(him to be a fool을 s-bar로 분석)
I consider [s-bar[comp ?][s him to be a fool]]
↑
보이지 않는 for(전치사 보문소)가 있는것임→?
Kayne은 영어의 세 가지 비의문 부정사 보문소로
①for가 나타나있는 ②for가 나타나 있지않은(?) ③비어있는(e)를 설정하고 있다.
또한 consider, want, expect, saw같은 예외격표시 동사들은 s-bar부정사보문을 취하는데 눈에 보이지않는 전치사보문소에 의해 유도되어지는 s-bar구문을 취하며 바로 다음에 나오는것에 격을 부여한다.
즉, 나타나 있지 않은 전치사보문소가 명사구 him을 지배하며 him에 목적격을 부여한다고 본다.
참고 자료
없음
