에코페미니즘의 기독교윤리학적이해

소개글

오늘날 지구 생태계가 위기에 처한 원인과 관련하여 생태학계에서는 산업화와 과학기술혁명만이 아니라 서구 기독교 신학에 문제가 있었던 것으로 분석한다. 즉, 기독교가 환경파괴에 중요한 이론적 토대가 되었다는 것이다. 이러한 주장의 근거는 현대 생태파괴의 직접적 원인이 되는 산업화의 세계관적 기초가 기독교의 창조신앙이기 때문이다. 환경오염이 서양문명의 소산이고, 서양문명은 곧 기독교 문명이라 보기 때문이다. 기독교의 창조신앙이 서구 과학기술 발전의 이론적 배경이 되었고, 인간은 자연을 탈신화화하거나 탈마법화함으로써 자연에 대한 두려움 없이 자연을 이용, 개발, 탐구할 수 있게 되었다는 것이다.

목차

Ⅰ. 서론 1

1. 연구의 필요성과 목적 1

2. 연구 범위 4

Ⅱ. 최근의 생태이론과 에코페미니즘의 등장 6

1. 심층생태학(Deep Ecology) 6

2. 사회생태학(Social Ecology) 8

3. 에코페미니즘(Ecofeminism) 11

Ⅲ. 에코페미니즘의 사상적 토대 18

1. 에코페미니즘의 철학적 토대 18

1) 주체객체의 이원론의 극복 18

2) 인간과 자연 이분법의 극복 22

2. 사회학적 토대 24

1) 가부장제의 극복 24

2) 성차별의 극복 31

3. 신학적 토대 36

1) 하나님의 몸으로서의 세계 36

2) 가이아(Gaia)로서 하나님 40

Ⅳ. 에코페미니즘의 생태윤리적 적용 45

1. 자연에 대한 돌봄 45

2. 자연에 대한 배려 48

Ⅴ.에코페미니즘의 기독교 윤리적 함의 52

Ⅵ. 결론 56

참고 문헌 58

본문내용

본 논문은 에코페미니즘에서 주장하는 여성억압과 자연억압을 기독교의 창조신학에서 비롯된 이원론적 가부장제의 산물임을 규명하고자 했던 국내외 학자들의 학문적 성과에 초점을 두고 관련 문헌을 고찰하였다. 선행연구들에 대한 검토를 토대로 연구자는 에코페미니즘이 인간의 평등만을 말하는 것이 아니라 여성해방과 자연해방을 동시에 추구한다는 것을 주장할 것이다. 이러한 주장을 입증하기 위해서 첫째, 근대의 서양철학에 나타난 데카르트의 주체객체의 이원론적 관점이 여성억압과 자연억압임을 분석하고 페미니즘과 생태계의 문제가 상호연결점이 있음을 보여줄 것이다. 둘째, 기독교의 신관은 유일신론적 이해를 바탕으로 하여 인간과 자연의 분리를 정당화해왔고, 인간중심적인 세계관을 뒷받침해왔다는 점을 비판할 것이다. 여기에는 셀리맥훼이그(S. McFague)의 하나님을 아버지 혹은 왕이라는 남성 메타포 대신에 어머니, 연인, 친구로서의 삼위일체적 방식의 메타포로 나타낼 것이다. 또한 로즈마리 류터(R. Reuther)의 가이아 이론을 통해 인간과 다른 생명공동체의 동등함을 주장할 것이다. 셋째, 생태윤리적 적용에 있어서 배려와 돌봄은 타인을 진정으로 존중하게 될 때 인관관계를 넘어서 생태계까지 생명살림의 행위로 이어질 수 있음을 주장할 것이다. 넷째, 기독교의 환경윤리는 인간중심적 환경윤리에 가깝다고 할 수 있으나 생태중심 환경윤리의 준거에 비추어 보았을 때, 인간의 특별한 지위가 자연세계에 대한 억압과 착취의 정당화가 아니라, 돌봄과 섬김의 책임임을 말하고 있다. 그러기에 인간의 특수지위가 생태지향적으로 해석될 수 있는 모든 요소들을 함의하고 있음을 주장 할 것이다.




Ⅶ. 결 론
생태계 파괴의 원인은 전통적인 기독교의 이원론적인 세계관이 인간중심적이며, 위계적인 사고로 여성과 자연을 동일시함으로써 남성들에 의해 자연과 여성을 착취하고 억압하는 근거로 사용했다는 비판을 지적하였다. 이것은 인문 과학분야에도 그대로 영향을 미쳐 데카르트와 베이컨에 의해 ‘인간의 주체화’와 ‘자연의 대상화’등 정형화 되었음을 살펴보았다. 그러나 이러한 이원론은 근현대에 와서 페미니스트들에게서 비판을 받았다. 에코페미니즘은 여성해방운동과 생태해방운동이 결합해서 이루어졌는데 1970년대 이후에 형성되어 생태계의 위기를 극복하며 동시에 페미니즘의 여러 이론 가운데 하나의 중요한 이론으로 자리잡고 있다.
에코페미니즘은 여성억압과

참고 자료

참고 문헌



James A. Nash, 이문균 역『기독교생태윤리』, (한국장로교출판사,1997).


J.R. 데자르뎅, 김명식 옮김,『환경윤리』(자작나무, 1999).

Lita-lou Clarke. 권희숙 역『구타당하는 아내』( 한국신학연구소, 1989).

Lynn White,1967,"The Religious Root of our Ecological Crisis" , Science,155:1203-1207. R. R 류터. 손승희 역,『새여성·새세계』( 현대사상사, 1980).


Mary Daly. 황혜숙 옮김,『하나님아버지를 넘어서: 여성들의 해방철학을 향하여』(이화여자대학교출판부, 1996).

M.호르크하이머· Th W. 아도르노· 김유동외 역,『계몽의 변증법』(문예출판사, 1995)


이네스트라 킹, “상처의 치유: 여성주의, 생태학, 그리고 자연ㆍ문화의 이원론”,『다시 꾸며보는 세상』 (이화여자대학교출판부, 1980).

R. R 류터. 안상님 역,『성차별과 신학』( 대한기독교출판사, 1985).


. 전현식 역,『 가이아와 하느님』( 이화여자대학교 출판부, 2000).

. 이우정편 “여성해방의신학과 영성”『 여성들을 위한 신학』( 한국신학연구소, 1985).

강남순. “전통적 세계관에 대한 여성 신학적 비판과 대안”,『성차별과 신학』,14호(1993,6) (한국여신학자 협의회).

,『페미니즘과 기독교』( 대한기독교서회, 1998).

김기원 외,『숲이 희망이다』(책씨, 2005).

김균진,『생태계의 위기와 신학』(대한기독교서회, 1993).

김일방,『환경윤리의 쟁점』(서광사, 2005).

구미정,『생태여성주의와 기독교윤리』(한들 출판사, 2005).

구승회,『생태철학과 환경윤리』( 동국대 출판부, 2001).

구자건,『 환경상식 백가지』,(현암사, 1995)

아이린. 다이아몬드, 정현경 옮김,『다시 꾸며보는 세상 』(이화여대 출판부, 1996).


마리아 미스∙반다나 시바, 손덕수∙이난아 옮김 ,『에코페미니즘』( 창작과비평사, 2006).

메기험, 심정순 옮김『페미니즘이론사전』(삼신각, 1995).

문 순 홍,『 생태학의 담론- 담론의 생태학』(솔, 1999),

, 『한국의 여성환경운동』(아르케, 2001).

문영석. “환경과 여성, 에코페미니즘: 자연, 여성, 종교-나눔과 섬김의 통전적 인간성 회복을 위하여”『사목』제 246호 (한국천주교중앙협의회).

맹용길,『자연환경과 윤리』(쿰란출판사, 1994).

박병춘,『배려윤리와 도덕교육』,(울력, 2002).

손승희,『여성신학의 이해』(한국신학연구소, 1989).

윤종모, “성차별의 문화와 종교적 관점에서 본 여성상담,”『신학사상』89호(1995/여름).

이귀우, “생태담론과 에코페미니즘”, 『새한영어영문학』제43권 1호 (2001).

이문균,『포스트모더니즘과 기독교신학』(대한기독교서회, 2000).

이정배, “자연은총의 재발견-영성과 생명을 위한 지름길”, 『기독교사상』(2000,12).

조용훈,『동서양의 자연관과 기독교 환경윤리』(대한기독교서회, 2002).

장우주, “에코페미니즘의 논리와 과제” ,『환경과 생명』 제 12호(1997,3).

천사무엘, “구약성서에 나타난 자연과 인간”,『기독교문화연구』(한남대학교기독교문화연구원, 2002).

하정남, “생태적 삶, 에코페미니즘, 새로운 문명”,『환경과 생명』 통권27호( 2001).

한면희,『미래세대와 생태윤리』(철학과 현실사, 2007).

황종환,『생태윤리학』(한남대학교출판부, 2001).