아도르노의 미메시스, 아도르노의 역사철학적 관점, 아도르노의 부정 어법, 아도르노의 예술 변증법, 아도르노예술의 실천적 작용, 아도르노의 문화와 문화산업, 아도르노와 쇤베르크, 아도르노의 비판이론 분석

소개글

아도르노의 미메시스, 아도르노의 역사철학적 관점, 아도르노의 부정 어법, 아도르노의 예술 변증법, 아도르노예술의 실천적 작용, 아도르노의 문화와 문화산업, 아도르노와 쇤베르크, 아도르노의 비판이론 분석

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 아도르노의 미메시스

Ⅲ. 아도르노의 역사철학적 관점
1. 몰락과 불연속으로서의 역사
2. 악 양식사와 시대 구분 방식 비판
3. 음악사의 철학-소재의 변증법

Ⅳ. 아도르노의 부정 어법

Ⅴ. 아도르노의 예술 변증법

Ⅵ. 아도르노예술의 실천적 작용

Ⅶ. 아도르노의 문화와 문화산업

Ⅷ. 아도르노와 쇤베르크

Ⅸ. 아도르노의 비판이론

Ⅹ. 결론

참고문헌

본문내용

『계몽의 변증법』에서 계몽의 자기각성과 『부정 변증법』에서 사유의 자기반성을 각각 이끌어낸 바 있는 아도르노는『미학 이론』에서 현대에 이르러 위기에 처한 예술이 존속가능하기 위한 조건으로 예술의 자기비판을 강조하고 있다. 현대예술에 대한 아도르노의 비판적 입장은 주술로부터 생겨난 예술 및 문학이 근대 계몽의 역사를 통해 자율적 예술로 발전되고 이에 수반된 예술의 정신화과정이 현대에 와서 물화과정으로 변증법적 전회를 일으켰다는 그의 역사철학적 통찰에 바탕을 두고 있다. 예술의 자율성이 갖는 변증법적 성격을 규명함으로써 아도르노는 화해되지 못한 삶과 화해에 대한 계몽유토피아적 이념을 서로 매개하는 예술의 기능을 부각시키고 있다. 아도르노는 현실에 대한 예술의 관계를 죽은 것에의 미메시스와 합리적 구성이라는 이중적 측면에서 고찰한다. 그는 겉보기에 대립관계에 있음에도 불구하고 실제로는 상보적 관계에 있는 이 두 측면을 통해 진정한 현대예술의 개념을 규정하려고 시도한다. 여기서 그는 현대예술이 퇴행적 미메시스와 물화된 합리성으로 양극화되는 데 반대하여, 반성된 미메시스와 자기반성적인 합리성을 예술의 본질적 요소들로 부각시키는 데 주력한다.
이로부터 아도르노 미학에서 중요한 의미를 지니는 예술의 지시적 성격, 즉 예술이 역사적 고통의 표현이자 동시에 유토피아적 화해의 대리자로서의 역할을 수행한다는 점이 드러난다. 예술이 지시하는 타자는 예술이전의 타자, 예술외적인 타자, 그리고 유토피아적인 타자를 모두 포괄하며, 이들은 각각 인류의 전사(前史), 사회 현실, 그리고 유토피아적 세계와 관련된다. 지금까지 비동일자로 억압받고 배제되어 온 타자를 상기시킴으로써 그리고 유토

참고 자료

아도르노 샤이블레, 김유동 역(1997) / 한길사 단행본
아도르노·호르크하이머, 김유동 역(2001) / 계몽의 변증법, 문학과 지성사
아도르노, 김유동 역 / 계몽의 변증법, 문학과 지성사
이진경 / 철학의 외부호르크하이머
Georg Friedrich Wilhelm, 김미애 역(1995) / 음악미학, 시와 시학사
Theodor W. Adorno, 홍승용 역(1984) / 미학이론, 문학과 지성사
Theodor W. Adorno, 김방현 역(1986) / 신음악의 철학, 삼호출판사