가정법원복지서비스에 관한 연구: 가사조사관 직무에 대한 법관과 조사관의 인식을 중심으로

서지정보

ㆍ발행기관 : 미래를 여는 청소년학회 ㆍ수록지정보 : 미래청소년학회지 / 11권 / 4호
ㆍ저자명 : 송현종, 노혜련

목차

Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 이론적 배경
Ⅲ. 연구 방법과 절차
Ⅳ. 연구 결과
Ⅴ. 논의와 결론
참고문헌

한국어 초록

본 연구는 가정법원 복지서비스 실태와 발전 방향을 모색하기 위해 전국법원에서 가사사건
을 담당한 법관 76명과 조사관 49명(전문조사관 33명, 일반직 조사관 16명)을 대상으로 가사조
사관의 직무 실태와 인식에 대한 설문조사를 실시하여 분석하였다. 그 결과로 2001년 이전까
지는 사라졌던 가정법원복지서비스가 다시 시행되는 실태를 확인했고, 이에 대해 법관과 조사
관은 긍정적으로 평가하며 사건해결에 상당한 도움이 된다고 인식했다. 그런데 일반직 조사관
은 사실조사에 국한된 직무를 수행하는 것으로 나타나서 전문조사관과는 큰 차이를 보였다.
법관들은 가사조사보고서에 좀 더 충실한 내용이 포함되기를 바라는 기대가 컸는데, 특히 사
건의 쟁점보다는 자녀 양육 환경과 면접교섭, 심리검사 조정조치 등 아동복지를 포함한 인간
행동과학 분야의 전문성에 기초한 내용이 포함되길 원했다. 법관과 조사관은 모두 가사조사업
무 추가?강화 내용이 상당히 필요하다고 인식했다. 구체적으로 법관은 미성년자 출장조사와
면접교섭 관리, 부모교육, 심리상담 조언, 외부기관 연계 업무 등과 같은 자녀 복지와 상담?
교육, 외부자원 연결에 대한 기대가 높았고, 전문조사관은 그 중에서도 부모교육과 심리상담
조언 업무를 강조하였다. 일반직 조사관은 조사과정에서 화해와 조정 업무가 추가 또는 강화
돼야 한다고 인식한 반면 가정법원 복지서비스를 강화할 필요가 있다고 인식하지 않았다. 본
조사결과를 토대로 아동복지 관점에 기초한 프로그램 개발과 사례관리 접근의 도입, 가사조사
관 제도를 전문조사관 중심으로 일원화할 필요성을 제언했다.

영어 초록

This study was conducted to explore the current status and future direction for family court welfare services.
A cross-sectional survey was conducted with a sample of 76 judges and 49 family court social service officers
(33 professional social service officers, 16 general social service officers) on the status and perception of functions
that social service officers perform. The results revealed that judges and social service officers evaluated family
court welfare services to be helpful in settling court cases. General social service officers, however, tended to
limit their functions mainly to investigation. Judges hoped to find in family investigation reports more
information based on expert knowledge of human behavioral sciences such as child rearing environment, results
from supervised visitation, psychological testing and mediation efforts, etc. rather than issues specific to cases.
Both judges and professional social service officers perceived that the functions of family court social service
officers need to be increased or reinforced. In particular, judges wanted functions such as outreach investigation
of minors, supervised visitation, parent education, psychological counseling and consultation, collaborating with
outside agencies to be added or reinforced. Professional social service officers had similar views but tended to
emphasize the importance of parent education as well as psychological counseling and consultation more. In
contrast, general social service officers tended to perceive less need for increase or reinforcement of family court
welfare services other than the function of mediation and reconciliation. Along with major findings, implications
for ways to improve the family court welfare services were discussed.

참고 자료

없음