사회복지조직의 과정적 목표와 결과적 목표의 관계분석: 지역사회복지관 서비스이용자의 사회통합(Social Inclusion)효과를 중심으로1)

서지정보

ㆍ발행기관 : 한국사회복지행정학회 ㆍ수록지정보 : 한국사회복지행정학 / 13권 / 3호
ㆍ저자명 : 최재성, 조미형, 최수찬, 김재엽, 김동배

목차

Ⅰ. 서론Ⅱ. 이론적 배경Ⅲ. 연구방법Ⅳ. 연구결과Ⅴ. 논의 및 결론[참고문헌]

한국어 초록

본 연구는 사회복지조직의 과정적 목표로서 사회통합지향성이 결과적 목표로서 서비스이용자의 사회통합에 영향을 주는가를 분석하기 위해 수행되었다. 일반적으로 사회복지조직의 궁극적 목표는 사회복지대상자의 사회적 배제를 극복하고 사회통합을 가능하게 하는 것으로 설정된다. 분석을 위해 전국 50개 사회복지관을 대상으로 한 설문조사자료와 이들 사회복지관 이용자 936명에 대한 설문조사자료를 결합한 후 다층모형(HLM)을 사용하였다. 과정적 목표로서의사회복지조직의 사회통합지향성은 '지역중심사회통합지향성'과 '클라이언트중심사회통합지향성'으로 구분하여 측정되었다. 결과적 목표인 서비스이용자의 사회통합은 사회적교류, 생산활동,정치적관여, 소비활동의 4가지 영역으로 설정하여 측정되었다. 분석결과, 서비스이용자 사회통합의 총 변량 중에서 사회복지관간 변량이 차지하는 비율인 집단내 상관계수는 20.18%로 나타났다. 또한, 제1-수준 요인인 서비스이용자 개인적 특성 분석에서는 서비스 이용자들의 교육수준이 높을수록, 만성질환이 없을수록, 월수입이 높을수록, 비단독가구일수록 사회통합점수가 높게 나타났다. 제2-수준 요인인 사회복지관의 사회통합지향성이 서비스 이용자들의 사회통합에미치는 영향은 통계적으로 유의미하지 않았다. 하지만, 사회복지관의 사회통합지향성 수준은이용자 연령에 탄력적인 것으로 밝혀졌다. 즉 지역사회 연계, 홍보, 인식 개선 등을 위한 노력은 50대 이하 이용자들의 사회통합에 기여하는 반면, 클라이언트 욕구에 대한 반응성, 포괄적서비스 제공, 클라이언트의 만족 등을 위한 노력은 70대 이상 이용자들의 사회통합에 기여하는것으로 나타났다. 따라서 사회복지관의 과정적 목표로서 사회통합지향성은 결과적 목표로서 서비스이용자의 사회통합에 연령에 따라 다른 양상으로 긍정적인 영향을 주는 것으로 밝혀졌다

영어 초록

This study was designed to investigate the effects of social inclusion orientation of thecommunity service centers as the process objective on social inclusion of the service usersas the outcome objective. Generally the established goal of social service centers is toincrease service users' inclusion or reduce their exclusion. The empirical studies howorganizations' efforts affect service users' inclusion are known rarely. The data for thisstudy were collected from 50 community service centers and 936 service users. Amulti-level modeling was used to analyze them. The fixed effect coefficient of socialinclusion score(total 96points) is 59.11points(standard error .659), ICC that measures thedegree of dependence in the data was 20.18%. On the analysis of 1-level factors that aredemographic factors of the social service users, as education level is higher, income ismuch, and chronic diseases is little, social inclusion scores of the service users were higher,and one-person households were lower than others. The 2-level factors, the social inclusionorientation, did not affected significantly. However, by the level of social inclusionorientation, social inclusion of the service users were different by their age. As clientcentered social inclusion orientation(CTSI) was higher, the social inclusion score of theadults was higher than the elderly. On the other hand, as community centered socialinclusion orientation(COSI) was higher, the social inclusion score of the elderly was higherthan the adults.

참고 자료

없음