[법학과] 2024년 1학기 일반행정법 기말시험 핵심체크

목차

제6장 행정행위
제7장 행정계획
제8장 공법상 계약
제9장 사실행위
제10장 확약
제11장 행정절차법
제12장 행정정보법
제13장 행정의 실효성 확보
제14장 행정구제법 개설
제15장 국가배상법
제16장 손실보상법
제17장 행정심판법
제18장 행정소송법

* 각 장별 출제예상문제 제공 + 해설포함 *

본문내용

제6장 행정행위

1. 행정행위의 개념
1) 행정행위개념의 다양성
① 행정작용 중 가장 큰 비중을 차지하는 것이 행정행위임
② 행정행위란 개념은 실정법상 개념이 아니고 강학상의 개념임
③ 실정법에서는 처분이라는 개념을 사용함

2) 전자행정행위 등
① 행정행위의 개념과 관련하여 자동적으로 결정되는 행정해위, 전자행정행위도 포함되는지 논란이 됨
② 전자행정행위란 전자문서에 의한 행정행위를 의미함

3) 형식적 행정행위
① 최협의의 행정행위 개념에 의하면 공법상 계약, 공법상 합동행위, 행정입법, 통치행위, 사실행위, 사법행위 등은 배제
② 학설 중에는 형식적 행정행위개념을 도입하여 소송대상을 넓히려는 학자들도 있음
③ 형식적 행정행위개념은 일본에서는 아주 유력한 학설로 제기되었고, 우리나라에서도 긍정적으로 바라보는 시각들이 있음
③ 물론 이 형식적 행정행위개념을 부정하는 입장이 아직은 다수설

4) 행정행위와 처분의 구별
① 실제법상 행정행위개념: 행정청이 법아래서 구체적 사실에 관한, 법집행으로서 행하는 권력적 단독행위인 공법행위
② 쟁송법상 처분개념: 행정청이 행하는 구체적 사실에 관한, 법집행으로서의 공권력의 행사 또는 그 거부와 그 밖에 이에 준하는 행정작용
③ 양자는 범위에서 상호 구별되는 개념

2. 행정행위의 종류
1) 행정행위를 분류하는 방식
① 내용에 따라: 법률행위적 행정행위와 준법률행위적 행정행위
② 법에 기속되는 정도: 기속행위와 재량행위
③ 이익 또는 불이익 상황: 수익적 행위, 침익적 행위, 복효적 행위
④ 행정행위 대상에 대한 고려사항: 대인적 행정행위, 대물적 행정행위, 혼합적 행정행위
⑤ 상대방의 협력여부: 쌍방적 행정행위와 단독적 행정행위
⑥ 일반처분
⑦ 수령을 요하는 행정행위와 수령을 요하지 않는 행정행위
⑧ 형식의 요구여부: 요식행위와 불요식행위
⑨ 적극적행정행위와 소극적 행정행위 등이 있음


2) 수익적 행정행위, 부담적 행정행위, 복효적 행정행위
① 수익적 행정행위: 행정행위의 결과 그 상대방에게 권리나 이익을 부여하는 행정행위를 말함
② 침익적 행정행위: 행정행위의 결과 그 상대방에게 권리이익을 제한 박탈하는 것과 같이 국민에게 불이익을 주는 행정행위를 말함
③ 복효적 행정행위: 나의 행정행위로 인해 이익을 보는 당사자도 있고 반대로 침익을 받는 당사자들도 생겨나게 되는 행정행위를 말함
④ 율필요성: 현대행정에서는 하나의 행정행위에 대해서 이해관계를 갖는 범주가 넓어지고 있고 그 이해관계를 조정하는 것이 중대한 문제로 부각되고 있음: 실체법상 특징, 행정절차상의 문제, 행정쟁송상 특징 등
⑤ 복효적 행정행위의 경우에는 이해관계인의 이해 조절을 위한 행정기법들이 필요하고 이러한 관계를 원활하게 할 수 있는 소송기법도 필요하다고 말할 수 있음

3) 기속행위와 재량행위
① 기속행위와 재량행위의 개념: 기속행위란 법률이 어떠한 요건하에서 어떠한 행위를 할 것인가에 대해서 의문의 여지없이 일의적으로 규정하고 있어서 행정청은 다만 그 법률을 기계적으로 집행함에 그치는 경우의 행위를 말함
② 기속행위와 재량행위의 구별필요성
- 행정행위란 개념을 강학적으로 정립한 이유는 행정소송의 대상을 확정하기 위한 것이었음
- 오늘날에는 기속행위이든 재량행위이든 원고적격만 해결되면 사법적 심사대상이 됨: 왜냐하면 일탈남용의 문제는 본안심사의 문제이기 때문
- 법원에 의하면 법원의 심사밀도의 차이에 불과하게 됨
③ 부관의 가능성: 다수설, 판례의 입장에 의하면 재량행위에만 부관이 가능하고, 기속행위에는 부관이 가능하지 않고, 법률요건충족적 부관과 법정 부관만 가능하다고 보고 있기 때문에 구별의 필요성이 있음
④ 공권의 성립가능성
- 기속행위에는 언제나 공권이 성립
- 그러나 재량행위의 경우에는 무하자재량행사청구권과 행정개입청구권이 인정되기는 하나 예외적으로 인정된다고 본다(다수설, 판례)

4) 구별의 학설
① 요건재량설
- 1945년 이전 독일의 다수설은 요건재량설이었음
- 행정행위의 요건에 대한 사실인정과 인정사실의 요건해당여부의 판단에 재량이 인정된다고 이해
- 이 학설에 의하는 경우 법률요건에 다의적인 개념이 사용되어 해석상 선택문제가 발생하면 모두 재량으로 인정되었음
② 효과재량설(1945년 이후 독일의 다수설)
- 1960년대 이후 효과재량설이 정착단계에 이르는데, 재량은 법률요건상의 인정 문제가 아니라, 법률효과의 선택문제로 이해되었음
- 초기에는 법률효과가 침익적 행위는 기속행위가 되고, 수익적인 경우에는 재량행위(건축허가나 영업허가 등)로 보았음
- 이러한 구분은 오늘날 상당수 실정법과 충돌하고 불이익행정행위의 영역에도 재량행위가 증가
- 현실적으로 법률요건에도 재량(판단여지)의 인정 필요성 등 제기됨


- 중략 -

참고 자료

없음