[심리학A+]바넘효과에 영향을 미치는 변인들에 관한 연구 - 성별, 내외통제성, 자기고양편파를 중심으로

소개글

[심리학]바넘효과에 영향을 미치는 변인들에 관한 연구 - 성별, 내외통제성, 자기고양편파를 중심으로 연구한 논문입니다.

목차

Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 이론적 배경
1. 바넘효과의 정의
2. 바넘효과가 일어나는 원인
3. 바넘효과에 영향을 미치는 변인
Ⅲ. 가 설
Ⅳ. 연구 방법
1. 참여자
2. 연구 도구
3. 연구 절차
4. 자료 처리
Ⅴ. 연구 결과
Ⅵ. 논 의
Ⅶ. 요약 및 결론
참고 문헌
<부록1> 성격검사 질문지
<부록2> 성격검사 결과지
<부록3> 설문지

본문내용

본 연구의 목적은 바넘효과의 존재를 확인함과 더불어, 바넘효과에 영향을 미칠 수 있는 다양한 변인들에 대해 조사하는 것이다. 따라서 본 연구에서는 실제 바넘효과가 나타나는지, 그리고 성별이나 내외통제성, 자기고양편파와 같은 변인들이 바넘효과에 어떻게 영향을 미치는지를 살펴보았다.
이를 위해 ‘심리학적 전문지식이 없는 일반인’으로 대상자를 한정하여, 애매모호하고 일반적인 진술로 표현된 ‘가짜’ 성격유형검사 셋(set)을 이용하여 바넘효과를 측정하였으며 그 과정에서 각각의 변인들에 대해서 바넘효과의 영향 정도가 변화하는가를 검증하였다.
실험 결과, 참여자들에서는 비교적 일관적으로 바넘효과가 나타났지만, 성별이나 내외통제성에 따라 바넘효과의 차이는 나타나지 않았다. 하지만 긍정적인 성격특성과 부정적인 성격특성을 동시에 제시하였을 때에는 긍정적인 성격특성에 대한 바넘효과가 더 강하게 나타났는데, 이는 자기고양편파 효과가 바넘효과에 영향을 미친 것으로 보인다.
Ⅰ. 서론
잡지나 신문, 인터넷 등의 매체에서 인기있는 코너 중에 별자리별, 혈액형별 성격해석과 같은 코너가 있다. 우리는 일반적으로 사람들이 이런 글들을 읽으면서 자신의 성격과 잘 맞다고 동의하는 경우를 많이 보게 된다. 예를 들면, A형은 안정적인 것을 지향하고 새로운 것에 대해서는 신중하다거나, B형은 감정의 변화가 크고 단순하고 고정된 일에 싫증을 느낀다고 서술되어 있고 그것을 읽은 독자들은 그 사실에 크게 의심을 갖지 않고 수긍하는 경향을 보인다. 하지만 생각해보면, 사실 새로운 것에 대해서 전혀 신중하지 않은 사람은 거의 없다. 때때로 큰 감정변화 역시 누구에게나 일어나는 것이다. 이렇듯 실제로 혈액형 별로 성격이 구분된다는 입증된 연구결과가 없음에도 불구하고 사람들은 종종 일반적인 진술로 이루어진 혈액형별 성격특성에 동조한다.
이렇게 사람들이 보편적으로 가지고 있는 애매하고 일반화된 진술을 자신의 성격에 대한 독특하고 의미 있는 특징을 기술하는 것으로 기꺼이 받아들이는 심리적 착각현상을 바넘효과(Barnum effect)라고 한다. 이 용어는 서커스단을 조직하여 공연을 하면서 사람들에게 성격이나 특징을 알아맞히는 쇼를 보여주었던 것으로 유명세를 떨친 미국의 공연가 P.T. Barnum
의 이름에서 유래한 말이다.

참고 자료

노안영과 강영신 (2003) 성격심리학. 학지사.
신현정 역 (2003) 신판 심리학의 오해. 혜안.
Cantril, H., & Allport, G. W. (1935) The psychology of radio. New York: Harper.
Dmitruk, V. M., Collins, R. W., & Clinger, D. L. (1973) The "Barnum effect" and acceptance of negative personal evaluation. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 41, 192-194.
Elliot, F. R. (1937) Eye versus ear in molding opinion. Public Opinion Quarterly, 1, 83-87.
Forer, B. R. (1949) The fallacy of personal validation: a classroom demonstration of gullibility. Journal of Abnormal and Social Psychology, 44, 118-123.
Furnham, A., & Schofield, S. (1987) Accepting personality test feedback: a review of the Barnum Effect. Current Psychological Research and Reviews, 6, 162-178.
Halperin, K., Snyder, C. R., Shenkel, R. J., & Houston, B. K. Effects of source status and message favorability on acceptance of personality feedback.
Knower, F. H. (1935) Experimental studies of change in attitude: Ⅰ. A study of the effect of oral arguments on changes of attitudes. Journal of Social Psychology, 6, 315-347.
Knower, F. H. (1936) Experimental studies of change in attitude: Ⅱ. A study of the effect of printed arguments on changes in attitudes. Journal of Abnormal and Social Psychology, 30, 522-532.
Layne, C. (1979) The Barnum Effect: rationality versus gullibility? Journal of Consulting and Clinical Psychology, 47, 219-221.
Journal of Applied Psychology, in press.
MacDonald, D. J., & Standing, L. G. (2002) Does self-serving bias cancel the barnum effect? Social behavior and personality, 30(6), 625-630.
Meehl, P. E. (1956) Wanted-a good cookbook. American Psychologist, 11, 262-272.
Merrens & Brannigan (1998). Experience in personality: research, assessment, and change: John Wiley ＆sons
Mosher, D. L. (1965) Approval motive and acceptance of "fake" personality test interpretations which differ in favorability. Psychological Reports, 17, 395-402.
O`dell, J. W. (1972) P. T. Barnum explores the computer. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 38, 270-273.
Piper-Terry, M. L., & Downey, J. L. (1998). Sex, Gullibility, and the Barnum Effect. Psychological Reports, 82, 571-576.
Rosen, G. M. (1975) Effects of source prestige on subjects` acceptance of the Barnum Effect: psychologist versus astrologer. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 43, 95.
Snyder, C. R. & Shenkel, R. J. (1976). Effects of "favorability," modality, and relevance upon acceptance of general personality interpretations prior to and after receiving diagnostic feedback. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 44, 34-41.
Weisberg, P. (1970) Student acceptance of bogus personality interpretations differing in level of social desirability. Psychological Reports, 27, 743-746.