과학탐구 토론 대회 과학철학 사례

소개글

"과학탐구 토론 대회 과학철학 사례"에 대한 내용입니다.

목차

1. 토론 논제 - 다음 내용에 대해 토론해 보자. 자신이 과학자라면 과학 연구 현장에서 탐구중인 가설과 관측(혹은 실험) 결과가 일치하지 않을 때 어떤 선택을 하겠는가? 가설을 반증하고 폐기할 것인가 아니면 추가적인 보조 가설을 제안하여 가설을 유지할 것인가? 성공할 보조 가설과 실패할 보조 가설을 미리 판단할 방법이 있을까? 과학 연구 과정에서 표준적 과학적 방법을 따를 때의 장점과 단점 그리고 그 단점을 보완할 수 있는 개인 연구자의 창의적 태도는 무엇일까?

본문내용

● 가설과 관측이 일치하지 않을 때 우리의 선택
과학연구 중 가설과 관측이 불일치하는 경우가 비일비재하다. 연구진행 과정을 살펴보면, 문제인식(연구주제 선정) – 보고된 관련 문헌 조사 – 가설 설정 - 연구계획 수립 – 실험 – 측정 – 데이터 분석 및 해석 – 고찰 및 결론 순으로 진행된다. 보고된 관련 문헌 조사를 충실히 했다는 전제하에 가설의 오류를 검증하기 전에 연구수행과정 중에 오류가 발견되기 쉽다. 따라서, 가설과 결과가 일치하지 않는 경우, 가설을 바로 폐기하기 보다는 각 단계별로 오류가 있는지 없는지 체크한 후 다시 실험을 통해 확인해 나간다.
첫째, 측정장비의 성능 및 측정가능범위로 인한 오류를 살펴보면, 과거 천문학에서 코페르니쿠스의 지동설과 프톨레마이오스의 천동설이 대립하던 시기 지동설이 사실임을 증명하기 위해 연주시차라는 개념이 도입되었다. [출처 : 네이버 지식백과]

참고 자료

없음