A+ 맞은 간호윤리학 보고서- 간호현장에서 윤리적 딜레마 사례 (장기기증과 장기이식)

소개글

"A+ 맞은 간호윤리학 보고서- 간호현장에서 윤리적 딜레마 사례 (장기기증과 장기이식)"에 대한 내용입니다.

목차

I. 사 례
II. 윤리적 딜레마 사례 분석
III. 선택 가능한 대안
IV. 윤리적 의사결정
IV. 참고문헌

본문내용

II. 윤리적 딜레마 사례 분석
장기 기증으로 인해 누군가의 생명을 살리는 장기 이식의 과정에서 많은 윤리적 문제들이 발생할 수 있다. 현재 장기 이식에 있어서 가장 시급한 과제는 기증 장기의 부족이며, 이를 해결하기 위해 장기 기증에 대한 인식 개선과 교육이 필요하며, 여러 제도적 마련이 필요할 것으로 보인다. 장기 국립장기이식관리센터에 따르면 공여 장기의 부족으로 폐 이식 대기자 중 폐를 이식받은 사람의 비율은 평균 9.6%에 불과하다. 이렇듯 병원에서는 공여 장기가 부족하므로, 많은 의료진은 그 부족한 장기를 누구에게 배분해야 하는 윤리적 딜레마 상황에 자주 빠지기도 한다. 사례와 같이 자원의 희소성으로 공여 장기가 1쌍뿐일 때, 양측 폐를 함께 이식해야 최선의 결과가 가능하다면 두 환자 중 누구에게 장기를 이식해야 할까?

치료 성공 가능성 측면에서 보면 21세 김 씨의 경우, 폐 이식 수술에 대한 필요성은 크지만, 감염이 반복되는 상황에서 재이식 수술의 예후가 좋지 않다. 반면, 42세 이 씨는 폐 이식 수술 이후 1개월 생존율이 82%, 2년 생존율이 62%로, 1개월 생존율이 65%, 2년 생존율이 38%인 김 씨보다 폐 이식 수술 성공률이 더 높아 보인다. 하지만 사회에 대한 기여능력 및 나이로 봤을 때, 42세 이 씨는 무직으로 경제적 가치 창출 및 생산력이 없으며, 나이도 더 많아 사회적 이바지할 기회도 21세 컴퓨터 프로그래머 김 씨보다 작다.

결과적으로 위 사례에서는 42세 이 씨가 폐 이식을 받게 되었다. 비록 김 씨와 이 씨 모두 폐 이식을 해야 했지만 이식받았을 때의 의학적 효과나 예후를 고려했을 때, 42세 이 씨에게 이식하는 것이 그 효과가 훨씬 크고, 김 씨의 만성 거부반응과 같이 지속해서 만성 감염이 존재할 경우, 반복적인 폐 이식 수술이 환자의 예후에 부정적인 영향을 끼친다는 소견이 존재했기 때문이다.

참고 자료

McKneally MF, Dickens BM, Meslin EM, Singer PA. Bioethics for clinicians: 13. Resource allocation. CMAJ. 1997 Jul 15;157(2):163-7. PMID: 9238146; PMCID: PMC1227741.
환자-의사-사회3: 의료자원 배분의 원리와 실제. 의료관리학교실 김 윤.
장기이식 환자와 윤리적 문제. 서울아산병원 장기이식센터 장기이식코디네이터 하희선. 제12회 학술대회 자료
이식대상자의 선정기준 제 26조 제1항 관련
뇌사자 발생과 뇌사자 장기 분배의 국내 현황. Korean Med Assoc 2008; 51 (8): 685-691.김명수, 김순일, 김유선. 연세외대 의과
국립장기조직혈액관리원, 이식 대기자 등록 및 이식대상자 선정기준(https://www.konos.go.kr)
생명윤리에 기초한 간호전문직 윤리, 안성희 등 대한간호협회 2018;1,2-21
한성숙, 황경식, 맹광호, 이동익, 엄영란. “장기 이식과 의료윤리:국내외 병원의 장기이식 현황과 윤리지침 제안을 위한 연구”. 한국학술진흥재단 보고서. 1998
김용순. 장기 이식-원리와 실제. 현문사. 1998
구영모. 장기 이식에 있어서의 네 가지 윤리 원칙. 신장이식 심포지움 및 공청회. 대한신장학회. 1998.
구인회. 장기이식의 철학적 측면. 제 5회 장기 이식 전문간호사회.학술대회. 1999. 39~56
한성숙. 장기이식 현황과 윤리. 제 5회 장기 이식 전문간호사회.학술대회. 1999. 59~74
김일순, 손명세, 김상득. 의료윤리의 네 원칙. 계축문화사. 1999