소크라테스의 변증법에서 반어법의 논박의 정당성 근거

목차

1. 소크라테스의 변증법에 반어법 사용의 논리적 관점에서의 정당성
2. 소크라테스의 변증법에서 귀류법을 사용했을 때의 논박의 정당성
3. 소크라테스의 반어법에서의 논리적 관점에서의 논박의 정당성
4. 소크라테스 반어법에서의 종교적 관점에서의 논박의 정당성
5. 소크라테스의 철학은 죽음에의 연습을 통해 죽음에의 준비를 하는 것
6. 소크라테스의 반어법에서 덕의 관점에서의 논박의 정당성

본문내용

소크라테스-소피스트 합의된 주제에 대해 공동으로 숙고하는 대화 시, 소크라테스는 먼저 소피스트의 주장에 대해 신뢰, 존중 그들의 주장을 인정하는 것처럼 보임. 소피스트들은 그들의 앎을 거부감 없이 제시

이때, 어떤 주제에 관해 소피스트들이 안다고 주장 – 소크라테스는 그들의 앎을 간단명료하게 제시할 것을 요구(=정의내릴 것을 요구=안다고 하는 것= 앎의 내용을 타인에게 설명·가르칠 수 있어야 함)

정의: 알아가는 단계 중 최종단계 , 결정적 앎으로 제시된 표명 / 정의내릴 때는 과정·구성요소가있어야!, 정의를 정당하게 하는 사항

소크라테스: 소피스트들에게 정의를 요구 + 정의내린 근거로서의 전제(명제)를 제시할 것을 요구
이때 소피스트들이 전제 제시 – 전제로부터 도출된 결론으로서의 정의 설명 – 이때 전제를 소크라테스가 논박하려 함 – 주요방식:전제로부터 해당되는 결론이 도출되지 않는 다는 것 – 소피스트들이 비동의 – 소크라테스와 대화 진행 함에 따라 그들이 전제로 삼은 것에 대해서 인정할 수 없도록 논박

참고 자료

없음