E.H.Carr 역사란 무엇인가 서평 - A+과제

소개글

"E.H.Carr 역사란 무엇인가 서평 - A+과제"에 대한 내용입니다.

목차

없음

본문내용

저자는 역사란 역사가와 사실의 부단한 상호작용의 과정, 즉 '현재와 과거의 끊임없는 대화'라고 말했다. 역사를 이해하기 위해서는 역사가의 입장을 충분히 파악해야 하고, 이 역사적 입장 역시 그 당시 사회적, 역사적 배경을 무시할 수 없다. 그 예시로 우리는 광주민주화운동을 들 수 있다. 처음 민주화 운동이 일어날 당시 사람들은 이를 ‘쿠데타’라고 여겼다. 하지만 현대에 와서는 ‘민주화 운동’이라는 새로운 언어로 해석되고 있으며, 이 역사를 바라보는 시각 또한 많이 달라졌다. 역사가도 시대에 얽매일 수밖에 없다. 그렇다면 역사는 어느 정도의 객관성을 유지해야 할까? 시대와 권력 때문에 역사가가 자신의 의견에 너무 치우친다면 이것을 올바른 역사라고 할 수 있을까? 도대체 올바른 역사의 기준은 어디까지인지, 역사가의 의견, 사회적, 역사적 배경, 그리고 객관성 사이에서 어떻게 균형을 이루어야 할지 이 책을 읽은 이후로 고민되기 시작했다. 사회적 상황에 대한 정확한 이해는 역사가 자신이 살고 있는 사회에서 자신이 어느 만큼 영향을 받고 있는지를 깨닫게 해주고 이러한 깨달음이 있어야 발전이 존재한다. 또한, 만약 장기간 여러 가지의 역사를 연구하고 분석해 사회에 발표했지만 그것이 현대와 미래에 전혀 상관이 없는 것이라면 아무 의미가 없는 연구일 것이고, 역사가들의 자료는 필요가 없게 될 것이다. 하지만 사회가 발전할수록 역사에 대한 관심은 점점 고조되고 있다. 즉 과거에 일어났던 사건을 해석하고 연구하는 과정은 현대 사회와 깊은 연관이 있다고 할 수 있다. 저자가 말했던 ‘현재와 과거의 끊임없는 대화’ 라는 표현이 현실성 있는 표현인 이유이다.

많은 사람들이 역사가와 역사의 관계에 대해 논의하고 책을 썼다. 19세기의 랑케는 "역사가란 자기 자신을 죽이고 과거가 본래 어떠한 상태에 있었는가를 밝히는 것을 그 지상과제로 삼아야 하며, 오직 사실로 하여금 이야기하게 해야 한다" 라고 말하며 ‘역사적 사실’ 자체에 집중하기도 했다.

참고 자료

없음