생명윤리 과제: 죽음 논쟁, 뇌사 vs 심폐사, 존엄사, 안락사, 연명의료중단

소개글

"생명윤리 과제_ 죽음 논쟁, 뇌사 vs 심폐사, 존엄사, 안락사, 연명의료중단"에 대한 내용입니다.

목차

1. 죽음의 기준으로 뇌사와 심폐사 가운데 어느 기준이 합당하다고 생각하며, 그 이유는 무엇인가?

2. 안락사, 존엄사, 연명치료 중단이 어떻게 구분되며, 존엄사를 허용하기 위한 안전장치를 이야기해보자.
1) 안락사, 존엄사, 연명치료 중단 비교
2) 존엄사를 허용하기 위한 안정장치

본문내용

죽음의 기준에 심폐사보다 뇌사가 합당하다고 생각한다. 사람이 살아있다는 것은 언어, 사고, 기억, 의지, 정서 등 정신 활동이 있고 감각을 느낄 수 있으며, 호흡과 심장박동이 있음을 뜻한다. 그런데 뇌사는 대뇌피질을 비롯해 소뇌, 중뇌, 뇌간 등 뇌의 모든 활동이 불가역적으로 정지된 상태이다. 그래서 뇌사는 인체의 호흡 및 순환을 담당하는 중추인 뇌가 손상을 입어 파괴되면 다시 재생되지 않으므로 인공 호흡 장치를 부착하여도 순환 중추 기능의 소실로 심장박동이 정지하게 된다. 그래서 이러한 상태는 더 이상의 치료가 가능하지 않기 때문에 뇌사는 죽은 것과 다름이 없다. 그리고 뇌사는 뇌의 손상으로 뇌, 심장, 폐의 상호작용이 상실되면서 결국 심장박동이 멈추고, 폐의 기능이 손실된다. 즉, 뇌사의 결과로 심폐기능 정지를 가져올 수 있어 죽음의 기준에 있어 뇌사가 심폐사보다 넓은 범위라고 생각한다.

참고 자료

없음