주희와 육구연의 태극무극논쟁의 비판적 검토

소개글

주희와 육구연의 태극·무극논쟁을 요약하고 비판적으로 검토

목차

1. 들어가며

2. 태극·무극 논쟁의 내용
2.1 육구연이 주희에게 (pp.102-114)
2.1 주희가 육구연에게 (pp.115-124)
2.3 육구연이 주희에게 (pp.125-139)
2.4 주희가 육구연에게3. 주희와 육구연의 철학(pp.142-157)

3. 주희와 육구연의 철학

4. 논쟁의 비판적 검토
4.1 논쟁의 분석
4.2 논쟁의 평가

5. 나가며

본문내용

1. 들어가며

『주희의 후기 철학』은 이불의 『주자만년전론』(북경, 중화서국, 2000)을 번역한 것으로, 주희의 편지글들과 함께 이불의 견해가 덧붙여져 있는 구성으로 되어있다. 이 가운데서 필자는 주희와 육자정의 태극과 무극에 관한 논쟁에 주목하였다. 왜냐하면, 이 논쟁의 이면에는 각자의 철학적 입장이 전제 되어있기 때문이다. 따라서 논쟁의 충돌 지점을 잘 들여다봄으로써, 이들 고유의 주장을 파악할 수 있다.
먼저 서신들을 중심으로 이들이 치열하게 행했던 논쟁의 내용들을 간략히 살펴보고, 그들의 기본적 철학적 입장을 이해함으로써 논쟁의 원인에 대해서 파악해볼 것이다. 그리고 논쟁에 대한 비판적 검토로서 논쟁의 분석과 평가를 시도할 것이다.

2. 태극·무극 논쟁의 내용

주희는 육구연과 논쟁을 하기 이전, 이미 육구연의 형인 육구소와 한바탕 논쟁을 치렀었다. 논쟁이 과열되어 주희가 육구소를 감정적으로 대하자, 육구소는 주희를 외면하고, 형의 입장을 지지했던 육구연 본인이 직접 나서서 주희와 논쟁을 펼치기 시작한다.

2.1 육구연이 주희에게 (pp.102-114)

육구연은 먼저 무극은 논쟁의 발생지인 『태극도설』을 주돈이가 쓴 것이 아니라는 육구소의 주장을 상기시킨다. 나아가 주희에 대한 반론으로 자신의 견해를 덧붙인다. 첫째, ‘태극’만으로도 만물의 이치를 담아낼 수 있기 때문에 굳이 ‘무극’을 덧붙일 필요가 없다는 것이다. 육구연은 “태극은 진실로 스스로 있는데, 노형께서는 말하고 또 말해서 더욱 혼란을 초래하고 있습니다.”라고 말한다. 즉, 무극을 말하건 말하지 않건, 태극은 그 자체로서 모든 변화의 근본으로 작동하고 있으므로 무극을 말하지 않는 편이 낫다는 것이다. 또한, 『역대전』을 인용하여 ‘형이상=도=일음일양’의 도식을 내세우며, 일음일양이 이미 형이상이니 태극 또한 형이상이고, 따라서 더더욱 무극은 필요하지 않다고 말한다.

참고 자료

이불 지음, 조남호, 강신주 옮김, 『주희의 후기 철학』, 소명출판, 2009.
손영식, 『이성과 현실』, UUP, 2011.
손영식, 『송대 성리학사Ⅱ』, UPP, 2005.
장군매 지음, 김용섭, 장윤수 옮김, 『한유에서 주희까지』, 형설출판사, 1996.
호이니 틸만 지음, 김병환 역, 교육과학사, 2010.