라카토슈의 연구 프로그램의 평가 문제(과학자는 어떤 연구 프로그램을 선택해야 하는가?)

소개글

라카토슈의 연구 프로그램을 살펴보고 과학자는 어떤 연구 프로그램을 선택해야 하는지 고찰.

목차

1. 연구 프로그램의 등장 배경
2. 연구 프로그램의 구성
3. 연구 프로그램들간의 비교
4. 진보성과 퇴행성의 평가 시점
5. 연구 프로그램의 잠재력 문제
6. 이론 평가의 불가능성
7. 결론 : 과학자는 어떤 연구 프로그램을 선택해야 하는 것인가?

본문내용

라카토슈는 칼 포퍼의 반증주의를 비판적으로 계승하면서, 토마스 쿤의 ‘패러다임’의 대안적 모델로서 ‘연구 프로그램’을 제시한다. 그에 따르면, 반증주의는 단선적이다. 고립된 하나의 이론에만 주목하여 그것을 평가하거나 과학의 진보를 논하는 것은 부적절하다는 것이다. 그러므로, 이론은 어떤 구조적인 틀 내에서 평가되어야 한다. 이는 토마스 쿤과 같이 역사적 접근에 따른 과학관의 모습을 띤다. 역사적인 흐름 내에서 이론들을 포함하는 구조들에 주목하여야 한다는 것이다. 그러나 라카토슈가 보기에 토마스 쿤의 패러다임론도 만족스럽지 못하다. 쿤의 이론을 수용하게 되면 과학활동은 비합리적이게 된다는 것이다. 왜냐하면, 이론 평가의 기준이 이미 패러다임에 내재되어 있기 때문에 이는 순환적 논증의 구조를 띨 수밖에 없기 때문이다. 또한, 경쟁 패러다임을 포괄하는 객관적 기준도 결여 되어있다. 즉, 공통의 잣대인 ‘공약’을 찾아볼 수 없다.

참고 자료

임레 라카토슈 지음, 존워럴·그레고리 커리 편, 신중섭 옮김, 『과학적 연구 프로그램의 방법론』, 아카넷, pp.58~94.