형식주의 비평, 형식주의 계보와 방법론, 러시아 형식주의, 형식주의 형성, 엘리어트의 이론, 리처즈의 이론, 신비평, 의도의 오류, 감동의 오류, 아이러니, 패러독스, 형식주의 비판 방법의 한계점

소개글

"형식주의 비평, 형식주의 계보와 방법론, 러시아 형식주의, 형식주의 형성, 엘리어트의 이론, 리처즈의 이론, 신비평, 의도의 오류, 감동의 오류, 아이러니, 패러독스, 형식주의 비판 방법의 한계점"에 대한 내용입니다.

목차

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 본 론
1. 핵심어의 개념 정리
2. 이론의 형성
3. 이론의 계보와 방법론
4. 형식주의 비판 방법의 한계점

Ⅲ. 결 론

본문내용

Ⅰ. 서 론
형식주의 비평은 역사주의 비평과 대비시켜 이야기 할 때, 소위 비역사적 비평의 한 본보기가 된다. 형식주의라는 말은 1915년에서 1930년 사이에 러시아에서 주장되었던 비평의 한 경향을 지칭하는 것이다. 원래는 이 경향과 반대되는 전통적인 비평가, 다시 말해서 역사주의 비평가들이 이 경향을 비방하기 위하여 사용했던 말인데, 여기에 속한 연구가들이 그대로 사용함으로써 이제 널리 쓰이게 되었다.
형식주의자들이 볼 때, 문학연구의 대상은 어떤 작가에 의한 어떤 작품이 아니라, 문학 작품을 문학답게 하는 변별적 특성인 문학성을 살펴보는 일이라고 본 것이다. 형식주의는 작품의 문학성을 형식에서 찾아냄으로써 그 작품의 가치와 그 작품의 새로움을 동일화 시키는 것인데, 한 마디로 말해서 문학 속에 있는 정치적 · 경제적 · 사회적 ․ 역사적인 면을 경시하고, 문학의 형식성, 즉 작품 자체의 구조 해명을 중시한다.
본문에서는 역사 · 전기적 비평의 반동으로 나온 형식주의 비평을 신비평과 러시아 형식주의 비평이론을 중심으로 살펴보고, 이론의 형성, 계보와 방법론, 한계를 살펴보도록 하겠다.

Ⅱ. 본 론
1. 핵심어의 개념 정리
① 러시아 형식주의 : 러시아 형식주의는 20세기 초 러시아와 체코를 중심으로 일어났던 문학이론을 지칭한다. 이 이론은 1915년 러시아 혁명 전야에 모스크바 대학의 20대 청년학도들이 언어학의 새로운 경향에 자극받아 문학의 언어적 특성에 관심을 기울인 것이 그 출발점이다.
② 신비평 : 1930년대 초기에서 1960년까지 미국 문학비평을 섭렵했던, 비교적 자유롭게 구성되었던 비평학파이다. 신비평은 작품이나 예술품도 다른 구체적인 사물처럼, 그 의미를 발견하는데 있어서 작가의 의도나 감정적 상태, 혹은 작가나 독자의 가치관으로부터 독립되어서 분석될 수 있는 구체적인 사물이라고 주장한다. 신비평가에게 있어서 시의 의미는 그 시 자체의 구조 속에 존재해야만 한다.

참고 자료

이상우, 이기한, 김순식,『문학비평의 이론과 실제』, 집문당, 2002,
방송통신대학교 편집부, 『문학비평론』 예하미디어, 2006,
찰스 브레슬러, 『문학비평』형설출판사, 1998,
이명재, 『문학비평의 이론과 실제』 , 집문당, 1997,
국학자료원, 한국문학평론가협회,『문학비평 용어사전』 2006,
허상문, 『형식주의 문학론』, 영남대학교 인문과학연구소 논문, 1996,
브룩스, 『신비평과 형식주의』, 고려원, 1991,
이선영 『문학비평의 방법과 실제』, 삼지원, 1990,
김용직, 『감정의 오류와 그 비평이론의 한계』, 민중서관, 1977,
이선영, 박태상 공저, 『문학비평론』, 한국방송대학교출판부,
페터 뷔르거, 『미학이론과 문예학 방법론』, 문학과 지성사, 1987,