롤스의 정의론과 노직의 정의론을 정리 비교분석

소개글

주제: 롤스의 정의론과 노직의 정의론을 정리 비교분석

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 롤스의 정의론
1) 등장 배경
2) 롤스 정의론의 개념 및 특징
3) 한계점
2. 노직의 정의론
1) 등장 배경
2) 노직 정의론의 개념 및 특징
3) 한계점
3. 롤스와 노직의 정의론 비교 분석

Ⅲ. 결론

Ⅳ. 참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론
정의란 무엇인가 하는 문제 제기는 인류의 오랜 주제로서 많은 철학과 정치사상을 탄생시켜 사회 구조의 기반을 이루었다. 정의란 좁은 의미에서는 법의 내용으로 한정될 것이며 넓은 의미에서는 공정성과 연관된다. 특히 정의는 여타 가치들의 획득 방법과 조정에 있어서 옳고 그름의 기준을 제시하여 준다는 측면에서 가장 일차적이고도 중심적인 가치로 간주된다.
이러한 정의에 대하여 논한 사상가들은 많으며 그 중에서도 존 롤스와 로버트 노직이 상반된 입장으로서 현대 정의론의 논의에 크게 기여하였다. 존 롤스는 평등주의적 관점을 강조하며 정의란 사회적 합의의 대상이라는 이론을 제시하였다. 반면 로버트 노직은 존 롤스의 정의론을 비판하고 자유 지상주의적 관점을 통해 정의를 이야기하였다. 본론에서는 이러한 롤스와 노직의 정의론을 정리하고 상호 비교 분석을 통해 그 의의를 논하여 보도록 하겠다.

Ⅱ. 본론
1. 롤스의 정의론
1) 등장 배경
1950년을 전후한 당시에는 정치 및 사회철학이 비교적 정체되어있던 시기로서 사회 복지의 극대화를 주장하는 공리주의가 지배적이었다. 그러나 특유의 전체주의적 특성으로 인하여 권리론자들의 비판이 제기될 수밖에 없었으며 롤스 또한 정의의 어떠한 측면은 공리로서 해결할 수 없으며 공리의 총량이 높더라도 개인의 불행이 존재할 수 있음을 제시하여 이를 비판하였다. 예컨대 노예 제도는 전체의 공리는 높일 수 있을지언정 소수의 인권을 침해하게 되나, 공리주의적 입장에서는 이에 대한 비판의 근거를 찾을 수 없게 된다. 또한 공리주의는 개인적 차원에서의 분배 정의 문제를 외면하였고 정의의 집행이 단 한 명의 합리적 방관자에게 맡겨짐으로써 권력의 형성을 불가피하게 한다.
현실 사회에서 인간은 특정한 사회 계급과 정신적·육체적 능력을 부여 받고 태어나며 이에 따라 사회적 위치와 몫의 분배가 결정된다. 그러나 대부분의 인간은 자발적으로 협동 체계에 참여하지 않으며 정당한 몫을 분배받는다고 생각하지도 못한다.

참고 자료

강정인 외. 서양의 고전을 읽는다. 휴머니스트. 2006.5.22.
이화식. 정의의 관점에서 미술 교육 : 노직, 롤스, 샌델을 중심으로. 예술교육연구. 2016.9.
윤광한. 롤즈와 노직의 정의론에 관한 고찰. 경남대학교 교육대학원 석사논문. 1986.