자유주의와 공동체주의, 공화주의 간의 논쟁 및 비교분석, 그리고 한국사회에 대한 전망

목차

Ⅰ. 서론 - 전개과정 및 서술 방안(문제제기와 전개방식)

Ⅱ. 본론
1. 자유주의
2. 공동체주의
3. 공화주의
4. 자유주의, 공동체주의, 공화주의 간의 비교분석
(1) 자유주의 - 공동체주의의 논쟁
(2) 자유주의 - 공동체주의 간 논쟁의 대안으로서의 ‘공화주의’

Ⅲ. 결론 - 한국사회에 대한 현실적 고찰과 그 대안으로서 공화주의에서 찾는 한국의 미래

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론
자유주의와 공동체주의, 공화주의 간의 논쟁은 시대에 따라 다양한 학자들의 주장을 통해 불거졌다. 공화주의가 자유주의에 이론적 대립각을 세운 것은 비교적 최근의 일이다. 그러나 자유주의의 핵심 원리인 ‘자유’의 이름으로 비판받았던 것은 아주 드문 일이었다. 단적인 예로 자유주의가 추구해온 국가 및 타인으로부터의 자유는 대체로 성공적으로 수호되었으나, 반면 타인을 강압하여 자신의 의사를 관철시키고 복종시키는 권력 관계 속의 자유에 있어서는 별로 성공적이지 못했다. 자유주의의 핵심 원리는 공화주의 사상가들이 이미 확립시켜 놓은 것을 재정립한 것이라는 평가가 이루어지기도 한 상황에서, 공화주의 다시 읽기는 물론 각각의 사상들이 각축장을 벌이는 현 시대를 제대로 읽어낼 필요가 있다.
자유주의는 개인주의적 정치사상이다. 정치공동체의 주요 목적을 개별 구성원들의 생명, 자유, 재산을 보호하는데 둔다. ‘공동체의 최고 목적은 개별 구성원들의 생명, 자유, 소유를 보호하는 데 있다’는 자신의 원칙을 다른 사상과의 논쟁에서 분명하게 내세운다. 하지만 사실상 이러한 개념은 공화주의 사상가들에 의해 먼저 확립된 것이다. 키케로는 『의무론』을 통해 자연적 자유를 포기하고 정치공동체를 만들게 된 이유를 소유(所有)의 안전이라 주장하며, 마키아벨리는 공동의 편익이 “자신의 것들을 자유롭고 걱정없이 향유하고, 자기 아내와 자식들의 명예가 침해받을까 걱정하지 않으며, 그리고 자기 자신에 대해서 걱정하지 않는 데 있다”고 말해왔다.
자유주의와 공동체주의 간의 논쟁은 조금 더 복잡하다. 롤스의 『정의론』이 세상에 나온 1971년 이후, 정치철학이 본격적으로 주류 담론에 다시 등장했다. 롤스의 저작을 통해 1980년대 초 공동체주의자들은 자유주의에 대한 신랄한 비판의 날을 세웠다. 자유주의의 합리적 판단과 자율적 선택능력을 지닌 인간에 대한 본질주의적 가정에서부터 자유주의의 개인주의적 특성으로 말미암은 공동체와 공동선의 중요성 격하에 이르기까지 전적인 비판이었다.

참고 자료

김비환. 2005. 『포스트모던 시대의 정치와 문화(제8장 자유주의-공동체주의 논쟁)』. 박영사
김용민 외 11. 2008. 『정치학이해의 길잡이: 정치사상(공화주의: 곽준혁 편)』, 한국정치학회
김용민 외 11. 2008. 『정치학이해의 길잡이: 정치사상(공동체주의: 유홍림 편)』, 한국정치학회
김용민 외 11. 2008. 『정치학이해의 길잡이: 정치사상(근대정치와 개체성: 김용민 편)』, 한국정치학회
김용민. 2016. “루소와 공화주의.” 『한국정치연구』. 제25집 제1호
송영배 역, 2001, 『불안한 현대 사회』, 이학사
이극찬 역, 1987, 『자유론』, 삼성출판사
이진우 역, 1997, 『덕의 상실』, 문예출판사
장동진 역, 1998, 『정치적 자유주의』, 동명사
정원섭 역, 1999, 『정의와 다원적 평등』, 철학과 현실사
최장집, 2008, 『한국 민주주의 무엇이 문제인가』, 생각의 나무.
황경식, 1999. "자유주의와 공동체주의." 『철학연구회 철학연구』 45권0호
M. 비롤리 저·김경희/김동규 역. 2006. 『공화주의』. 인간사랑
M. 샌델 저·이창신 역. 2010. 『정의란 무엇인가』. 김영사
J.롤스 저·황경식 역, 2003, 『정의론』. 이학사, pp. 140-150