정체성경제학: Economics and Identity 논문 요약 정리

소개글

Economics and Identity (George A. Akerlof and Rachel E. Kranton, 2000) 논문 정리입니다.
국문 파일입니다.
*무단 도용 및 표절 금지*

목차

Page 2 / 18
I. Introduction
Page 3 / 18
II. Utility Function and Evidence of Identity-Related Behavior
III. Economics and Identity: A Prototype Model
IV. Identity, Gender, and Economics in the Workplace
V. Identity and the Economics of Exclusion and Poverty
VI. Identity and the Economics of the Household
VII. Conclusion

본문내용

I. Introduction
George A. Akerlof과 Rachel E. Kranton은 논문 에서 정체성(identity)이라는 개념을 경제적 분석에 도입하여 기존 경제학이 설명하지 못 했던 현상들에 대한 새로운 분석을 제시하고 정체성이 행동의 선택에 미치는 영향 에 주목한다. 저자들은 인종갈등, 차별, 부부의 가사분담, 사회적 소외, 빈곤 등 다 양한 주제에 대해 정체성에 기반한 경제적 분석을 내놓으면서 기존 경제학에 정체 성 개념이 심각하게 결여되어 있음을 강조한다.
저자들이 제시하는 정체성 행동 모형(identity model of behavior)은 사회적 차이 에서 비롯된다. 대표적인 정체성 요소 중에 하나로 성별(gender)을 들 수 있는데, 남성과 여성이 각각 어떻게 생기고 행동해야 이상적인지에 대한 사회적 인식 또는 규범이 자리하고 있고, 사람들은 이 기준에서 벗어나면 불행해하거나 갈등한다는 것이다.

<중 략>

개인 i는 Activity One에서 vi의 경제수익을 얻는데 0과 1사이에 균등 하게 분포되어 있고, Activity Two 수익은 0이라고 하자. Green은 사회 지배집단으 로부터 받아들여지지 않으면 정체성 r을 잃지만, Red는 그렇지 않다. 행동 규범에 따른다면 Green(Red)은 Activity One(Two)에 참여해야 한다. 따라서 Green(Red) 은 Activity Two(One)에 참여하면 IsG(IsR)만큼의 정체성을 잃는다. Red는 지배적인 Green 문화를 거부하기 때문에 Activity One에서 Green보다 못한 수익을 얻을 가 능성이 높다. Red인 개인 i는 Activity One에서 vi - a를 얻는 동시에 IsR을 잃는다. Green과 Red가 만날 때 외부효과가 발생하는데, Green(Red)은 IoG(IoR)만큼 잃는다. 또한 Activity Two를 선택한 Red는 Activity One을 선택한 이에게 k의 금전적인 외재성을 부과한다. 각 개인 i는 기대수익을 극대화하는 자신의 정체성과 활동을 선 택한다.

참고 자료

Akerlof, George A., & Rachel E. Kranton (2000). "Economics and Identity," The Quarterly Journal of Economics, Vol. CXV 715-753.
조지 애커로프, 레이첼 크렌턴 (2011). 아이덴티티 경제학. 서울: 랜덤하우스코리아(주).