히브리적사유와 그리스적 사유의 비교

목차

제 1 부 동적 사유와 정적 사유
I. 동 적 존 재
1. 히브리어 정지동사의 동적성격
2. 히브리어 상태동사 및 성품동사들의 동적 성격
3. 논리적 존재
4. Haya 동사의 존재
5. 세계의 동적 성격

II. 정적 존재
1. 엘레아 학파와 헤라클레이토스
2. 플 라 톤

III . 비존재
1. 그리스적 사유에서
2. 히브리적 사유에서

IV. 말
1. 고대 근동과 히브리적 사유에서의 말
2. 그리스적 사유에서의 말

V. 집합 개념들과 이념들
1. 히브리적 집합 개념들
2. 플라톤적 유사형들

제2부 인상 과 외관
Ⅰ. 건축물들에 대한 인상

II. 인간에 대한 인상
1. 유명한 인물들의 미
2. 아가서의 묘사시가
3. 미의 이상

III. 사물들에 대한 인상
1. 유악, 무상성, 안전성의 장들
2. 야웨학파 창조보도에서의 사물들의 구상성
3. 플라톤의 향연과의 비교
4. 구약성서에서의 의인화

VI. 신에 대한 인상
1. 이스라엘의 신상
2. 신의 형상

V. 그리스 사유에서의 외관

제3부 시간과 공간
Ⅰ. 그리스-유럽적 시간 파악

Ⅱ. 이스라엘의 시간 파악
1. 물리학적 시간
2. 심리학적 시간

Ⅲ. 공간
1. 형식
2. 한계
3. 무한계성과 무한성

Ⅳ. 크기와 수
1. 공간적-량적인 크기와 동적-질적인 크기

Ⅴ. 역사와 자연
1. 그리스인들과 이스라엘인들의 역사 이해
2. 성서의 창조소식과 플라톤의 창조론
3. 기능적인 세계상 혹은 觀照的인 세계상

제4부 상징주의와 도구주의
1. 히브리적 사물 파악: 도구적 사물
2. 그리스적 사물파악: 상징적 사물

제5부 논리적 사유와 심리적 이해
1. 논리학과 심리학
2. 두 관점의 정당성
3. 독창성
4. 두 사유 방식의 형식적 특성

본문내용

그리스적 사유와의 비교에서 히브리적사유의 특수성을 찾는 문제는 인식론적이기는 하나, 중요한 신학적 의미를 가지고 있다. 까닭은 그리스도교의 본질에 대한 물음이 이에 달려 있기 때문이다. 하르낙은 이 문제를 바로 보기는 했으나 잘못 판단했다.
그리스도교는 유대교적 지반위에서 발생했다. 예수와 사도들이 히브리 민간 방언을 사용했다는 비르켈란트의 가설이 옳지 않다면, 그들은 히브리어와 동류인 아람어를 사용했었을 것이다.
플라톤의 사상은 그리스적 정신생활의 절정을 뜻하고 그 성격상 종교적인 것이기 때문에 철두철미 종교적인 이스라엘적 사유와 잘 비교될 수 있다.

<중 략>

그러므로 salam` alohim은 신 자신이 어떤 외모를 가지고 있는가를 말하는 것이 아니라, 다만 그가 사람들 앞에 어떻게 나타나고 인식되는가를 말하는 것이 아니고, 다만 그가 사람들 앞에 어떻게 나타나고 인식되는가를 말할 뿐이다. 신의 육체성은 창세기 1장 26~27절에서 단지 사람들을 향한 계시의 양식으로만 언급 되었다.
창세기 1장의 전체 보도가 일반적인 창조의 종결과 극치로서 인간의 출현을 지향하고 있는 것과 같이, 인간의 창조는 이 최고의 목표에서 신의 형상으로서 절정을 이루는데, 이 형상은 인간을 신과 친근하게 하고, 인류와 짐승 세계 사이에 간격을 만든다.

<중 략>

언어학의 대가 보르프는 이렇게까지 주장했다. :“가장 미개한 야만인은 언어학적 체계를, 즉 그 작용을 서술하려면 우리가 가장 위대한 학자들의 인생의 연구를 요구할 정도로 엉클어지고 다양하게 조직되어 있으며 지성적으로 풀기 어려운 언어학적 체계를 무의식적으로 아주 쉽게 취급할 수 있다”
그리스어와 다른 유럽어들에는 비교적 정적 동사들이 적은 반면 히브리어는 아주 많다는 것을 나중 중요하게 보았다. 히브리어의 구체적인 명사들은 역시 해당 사물들이 실제로 존재한다는 것을 전재했기 때문에, 히브리인들은 역시 가상의 세계에서 살지 않는 현실에 가까운 사람들이었다

참고 자료

없음