[사형제도] +사형제도 반대의견 PPT+ 세계적인 추세와 국내 추세+인권문제+오판사례+

소개글

[사형제도] 사형제도 반대의견을 모아놓은 PPT자료입니다.

참고자료로 많은 도움이 되었으면 합니다.

목차

없음

본문내용

사형은 오판에 의해 저질러질 수가 있기 때문에 폐지하여야 한다. 존치론자들은 오늘날의 형사재판은 철저한 증거재판주의에 입각해 있기 때문에 오판의 가능성은 없다고 말하지만, 수사와 재판에 임하는 검사나 판사도 전지전능한 신은 아니며 불완전하기 짝이 없는 인간일 뿐이다. 인간은 선입관, 고정관념, 편견에 사로잡히기 일쑤이며, 모함, 위증, 증거의 조작 등 인간의 판단을 그르칠 수 있는 오판의 요소는 도처에 존재한다. 인간이 어떠한 재판제도를 갖고 운영하든지간에 무죄한 자를 사형장으로 보낼 가능성 앞에 모든 인간은 전율하고 겸혀해야만 한다. 오판으로 인해 사형이 집행된 경우에 이는 회복이 불가능하다. 따라서 오판의 가능성이라는 이유 하나만으로도 사형은 폐지할 근거가 충분하다. 그 예로 1965년 영국이 사형제도를 폐지하게 된 결정적 배경도 오판으로 인해 무죄한 자를 처형한 사실이 밝혀졌기 때문이다.

Step 1. 윤리적 문제
사형이라는 법을 집행하게 되면 인권 문제와 오판 시, 돌이킬 수 없는 등 여러 문제점이 있을 수 있고 사형을 폐지하게 되면 사회정의를 구현하기 어렵고 범죄자들에게 가족을 잃은 주민들의 분노를 보상할 길이 없다.

Step 2, 3 사실 관계 및 관련요인, 조건
현재 헌법은 110조 제 4항 단서를 통해 사형제도를 전제하고 있다.
형법 제 41조에서 형벌의 종류로써 사형을 첫 번째로 열거하고 있다.
즉, 사형제도는 형법이나 헌법상으로 인정하고 있다.
그러나, 헌법 10조의 “인간존엄권”과 제37조 2항 단서에서 인권침해에 대해 사형제도를 부정적으로 보고 있다.
110조 제4항 단서와 형법 제 41조 // 헌법 10조와 제 37조 2항단서
두 개가 서로 대립

참고 자료

없음