(헌법논증이론) 다음 제시문을 읽고, 지시사항에 따라 제시글의 핵심 주장을 비판하십시오. (제시글의 주장①과 주장②

과제정보

학과	법학과	학년	3학년
과목명	헌법논증이론	자료	15건
공통	다음 제시문을 읽고, 지시사항에 따라 제시글의 핵심 주장을 비판하십시오. (제시글의 주장①과 주장②는 모두 Yuval Noah Harari, Sapiens. 조현욱 옮김, <사피엔스>, 김영사, 2011에서 발췌인용한 것임) 주장①: 과학적 연구 결과 ... 더보기 다음 제시문을 읽고, 지시사항에 따라 제시글의 핵심 주장을 비판하십시오. (제시글의 주장①과 주장②는 모두 Yuval Noah Harari, Sapiens. 조현욱 옮김, <사피엔스>, 김영사, 2011에서 발췌인용한 것임) 주장①: 과학적 연구 결과 뒷담화로 결속할 수 있는 집단의 ‘자연적’ 규모는 약 150명이라는 것이 밝혀졌다. (…) 호모 사피엔스는 어떻게 해서 이 결정적 임계치를 넘어 마침내 수십만 명이 거주하는 도시, 수억 명을 지배하는 제국을 건설할 수 있었을까? 그 비결은 아마도 허구의 등장에 있었을 것이다. 서로 모르는 수많은 사람이 공통의 신화를 믿으면 성공적 협력이 가능하다. (…) 국가는 공통의 국가적 신화에 기반을 두고 있다. (…) 신화는 상상할 수 없을 만큼 강력한 힘을 지니고 있었다. 농업혁명 덕분에 밀집된 도시와 강력한 제국이 형성될 가능성이 열리자, 사람들은 위대한 신들, 조상의 땅, 주식회사 등등의 이야기를 지어냈다. 꼭 필요한 사회적 결속을 제공하기 위해서였다. (…) [함무라비 법전과 미국 독립선언문이라는] 이 두 문서는 우리에게 명백한 딜레마를 제시한다. 둘 다 스스로 보편적이고 영원한 정의의 원리를 약속한다고 주장하지만, 미국인들에 따르면 모든 사람이 평등한 반면 바빌론인들에 따르면 사람은 결코 평등하지 않다. 물론 미국인들은 자신들이 옳고 바빌론 사람들이 틀렸다고 말할 것이다. 함무라비는 당연히 자신이 옳고 미국인들이 틀렸다고 받아칠 것이다. 사실은 모두가 틀렸다. (…) 그런 보편적 원리가 존재하는 장소는 오직 한 곳뿐, 사피엔스의 풍부한 상상력과 그들이 지어내어 서로 들려주는 신화 속뿐이다. 이런 원리들에 객관적 타당성은 없다. 우리는 사람을 ‘귀족’과 ‘평민’으로 구분하는 것이 상상의 산물이라는 말을 쉽게 받아들일 수 있다. 하지만 모든 사람이 평등하다는 사상 또한 신화다. 어떤 의미에서 모든 인간이 서로 평등하다는 것인가? 인간의 상상력을 벗어난 어딘가에 우리가 진정으로 평등한 객관적으로 실재하는 세계가 있단 말인가? (…) 자연의 질서는 안정된 질서다. 설령 사람들이 중력을 믿지 않는다 해도 내일부터 중력이 작용하지 않을 가능성은 없다. 이와 반대로 상상의 질서는 언제나 붕괴의 위험을 안고 있다. 왜냐하면 그것은 신화에 기반하고 있고, 신화는 사람들이 신봉하지 않으면 사라지기 때문이다. (…) 문화에 따라 무엇이 선인지에 대한 정의가 달라지는데, 어느 쪽이 옳은지를 판단할 객관적인 척도는 우리에게 없다 .물론 늘 승자는 자기네 정의가 옳다고 주장할 것이다. 하지만 우리가 왜 승자의 말을 믿어야 하는가? 주장②: 미국에서 급성장하기 시작한 새로운 사회들은 유럽계 백인이라는 지배 카스트와 아프리카계 흑인이라는 종속 카스트로 나뉠 운명이었다. 하지만 사람들은 자신이 특정 인종이나 출신을 노예로 쓰는 이유가 오로지 경제적으로 유리하기 때문이라고 말하고 싶어 하지 않는다. (...) 그래서 그런 분리를 정당화하기 위해 종교적, 과학적 신화가 동원되었다. 신학자들은 아프리카인들이 노아의 아들인 햄의 자손이라고 주장했다. (…) 대부분의 사회정치적 차별에는 논리적, 생물학적 근거가 없으며, 우연한 사건이 신화의 뒷받침을 받아 영속화한 것에 불과하다. 우리가 역사를 공부해야 하는 훌륭한 이유 중 하나가 이것이다. [지시사항] I. 서론, 본론, 결론으로 목차를 나누어 쓰되, 서론에서 제시글의 핵심 주장을 요약하고 문제를 제기하고, 본론에서 근거를 들어 제시글에 대한 비판적 주장을 논증하고, 결론에서 근거와 주장을 간략하게 요약하십시오. II. 다음 내용이 글에 꼭 포함되도록 하십시오. [각 항목별로 누락되는 경우마다 감점사유] 1. 제시문(제시문의 저자 유발 하라리)의 법의 정당성에 대한 핵심 주장과 그 근거를 정리하는 내용(서론 부분에 들어갈 것) 2. (1) 명제와 명제태도의 정의, (2) 그 둘이 차이나는 이유를 진리조건에 의거하여 설명하는 내용 (3) 명제와 명제태도의 차이가 물리적 실재에 대한 진술에만 있는 것인지 수학적 진술이나 논리적 진술, 더 나아가 규범적 진술에도 적용되는 것인지 (3) 규범 명제와 규범적 명제태도를 같은 것으로 볼 경우에 생기는 문제에 대해 상세히 서술하는 내용 [이 때 각각의 논의 내용을 하위목차를 사용하여 구별하여야 함] 3. 제시글의 ①주장에 대하여 위 2항의 내용을 적용하여 비판적으로 검토한 내용 4. 제시글처럼 ①주장을 하면서, 동시에 ②주장에 암묵적으로 내포된 주장, 즉 근거 없는 차별을 해서는 안 된다는 진지한 규범 주장을 하는 것이 가능한지를 검토하는 내용 III. 횡설수설하거나 두서없이 주장을 전개하거나 이리저리 정보를 조각처럼 기워넣지 말고, 분명한 근거를 들어 결론을 뒷받침하는 논증의 구조를 갖추어 쓸 것 (필요 내용이 다 포함될 경우 분량은 독립적으로 점수에 영향을 미치지 못함.그러나 논지와 무관하거나 글의 논증흐름에서 벗어나는 내용을 쓰거나, 필요한 내용인데도 쓰지 않으면 그 내용을 기준으록 감점됨.) IV. 위 II의 내용 이외에도 제시글의 핵심 주장을 비판하는 적절한 논거를 과제 작성자가 제시하여 타당하게 논증하는 경우 가점 요소임. 접기

소개글

다음 제시문을 읽고, 지시사항에 따라 제시글의 핵심 주장을 비판하십시오. (제시글의 주장①과 주장②는 모두 Yuval Noah Harari, Sapiens. 조현욱 옮김, <사피엔스>, 김영사, 2011에서 발췌인용한 것임)

목차

I. 서론

II. 본론
1. 명제와 명제태도의 정의와 차이점
2. 명제와 명제태도의 차이의 적용 대상(적용 범위)
3. 규범 명제와 규범적 명제태도를 같은 것으로 볼 때 나타나는 문제점
(1) 규범적 명제태도의 존재론적 한계
(2) 누구의 규범적 명제태도를 명제태도라고 인정할 것인가의 문제
3. 제시문①에 대한 비판적 주장의 논증

III. 결론

IV. 참고문헌

본문내용

<사피엔스>의 저자 유발 하라리는 인간이 하나의 도시나 기업, 국가와 같은 거대한 사회를 형성하고 이것을 유지하기 위해서는 ‘신화’가 필요하다고 말한다. 특히 국가라는 수십, 수백, 수천 만, 많게는 수 억 명의 국민들을 하나의 국가라는 테두리 안에 가두기 위해서는 테두리가 매우 강력해야 하는데, 이 강력한 테두리의 역할을 하는 것이, 그래서 한 국가의 국민들 사이에 유대감과 결속력을 가지게 하는 것이 ‘국가적 신화’라고 이야기한다. 그런데 신화는 신화일 뿐이다. 허구이다. 그리고 이 신화는 시대와 상황에 따라서 변화한다. 그런데 사람들은 이 신화가 실재라고 생각하고, 영구불변의 진리라고 착각하곤 한다. 유발 하라리는 이런 사람들의 믿음이 허황되다고 지적한다. 국가적 신화는 시대와 상황에 따라 변화하는 것이며, 객관적이지도, 타당하지도 않다고 주장한다. 근현대 사회의 시민들은 평등이 진리라고 믿지만 실제로 인간 사회는 평등하지 않으며, 계급과 신분은 오늘날에도 존재한다. 오히려 이 계급과 신분이 존재하는, 그래서 평등하지 않은 사회를 마치 평등한 것으로 보이도록 포장하기 위해서 종교적이고 과학적인 신화를 동원한다고 지적한다.

참고 자료

온라인행정학사전
시민교육센터 홈페이지(civiledu.org), 2016.9.19. 흄의 법칙(사실/당위 이원론)은 비인지우의에 필연적으로 이르지 않는다.