[NGO]시민단체, 비정부기구(NGO) 발달, 시민단체, 비정부기구(NGO) 역할, 시민단체, 비정부기구(NGO) 위상과 시민단체, 비정부기구(NGO)의 문제점 및 향후 시민단체, 비정부기구(NGO)의 성과, 과제, 전망 분석

소개글

시민단체, 비정부기구(NGO)의 발달, 역할, 위상과 시민단체, 비정부기구(NGO)의 문제점 및 향후 시민단체, 비정부기구(NGO)의 성과, 과제, 전망 분석

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 시민단체(NGO)의 발달

Ⅲ. 시민단체(NGO)의 역할
1. 정책과정에서의 파트너(Partner)역할
2. 정책제언자(Advocacy)역할
3. 국제적인 협조자 역할

Ⅳ. 시민단체(NGO)의 위상

Ⅴ. 시민단체(NGO)의 문제점

Ⅵ. 시민단체(NGO)의 성과와 과제

Ⅶ. 향후 시민단체(NGO)의 전망
1. 시민운동의 시기구분
2. 민주주의 이행과정에서 시민운동의 역할
3. 한국 시민운동의 성격
4. 종합적 시민운동은 예외적 형태인가 일반적 형태인가
5. 시민운동 문화
6. 시민운동과 글로벌리즘
7. 시민운동의 새로운 운동적 담론은 가능한가
8. 시민없는 시민운동은 시민운동의 자연스런 모습인가 미숙한 모습인가
9. 정치와 시민운동의 관계
10. 시민운동과 정부 지원
11. 운동만 있고 조직과 체계는 없다

Ⅷ. 결론

참고문헌

본문내용

89년대 말 경실련의 창립을 필두로 본격화된 한국 시민운동은 한국의 정치사회적 맥락을 고려할 때 그 성격을 분명히 이해할 수 있다. 한국에서 시민(citizen)은 계급, 계층 범주라기 보다는 운동의 지향과 과제를 집약한 개념이다. 그것은 한편으로는 체제변혁적, 계급투쟁적운동에 대한 반정립이자 동시에 그것으로 포괄되지 않는 민주화 영역을 정치사회, 경제적 차원으로 확대하려는 문제의식이 집약되어 있다. 시민운동은 분명히 중간계급적 이해, 관심과 선택적 친화력을 갖고는 있으나 그보다는 오히려 80년대 이전까지 계속되었던 초계급적 민주화 운동의 과제, 혹은 민족, 민주라는 공공성 확보를 위한 지식인 운동과 더 깊은 연속성을 갖고 있다. 물론 한국 시민 담론이 사회주의 실패이후 지성적 공백을 채운 서구에서의 NGO 운동과 유사한 시대적 맥락 속에 있는 것은 사실이다. 이 점에서 시민은 하나의 이데올로기이며, 계급성과 충돌하는 측면이 있다. 그러나 한국의 민주화의 역사에서 본다면 이제 남북한의 경제력 경쟁에서 남이 확고한 우위에 서서 민족문제의 성격이 변화되고( 즉 통일운동이 더 이상 진보적, 반체제적 운동의 성격을 지니지 않게 되는 조건), 정치권력의 교체로서 그친 정치적 민주화 운동을 이제 의회, 법, 행정, 기업 등 각 부문 영역으로 확대해야 할 필요성이 제기되는 조건에서 발생한 것이다.
종합 시민운동 단체는 운동의 주요 과제와 지향, 주도세력의 측면에서 보면 주로 과거 민주화 운동의 연장선에 있다. 운동의 과제가 총체적 , 공익적, 도덕적인 측면을 강조하는 점, 그리고 지식인 집단이 주도하는 엘리트 운동의 성격을 지닌다는 점에서는 전자와 유사이다. 즉 한국의 시민운동은 서구의 이익집단 정치, 정당정치의 실험 이후 새롭게 모색된 참여민주주의 모델의 양상을 지닌 것이 아니라 오히려 전(前) 이익집단적 성격을 갖고 있다. 운동방식에을 살펴보아도 민의 실질적 참여와 동원을 중심으로 하기보다는 지식인적인 정책대안

참고 자료

1. 김호기(2000), 시민사회의 구조와 변동 한국의 경험, 고려대 한국사회연구소 제 3회 심포지움 발표논문
2. 김준기(2002), 정보통신기술과 NGO 변화과정의 관리학, 한국비영리학회 2002년 춘계학술대회 발표논문
3. 김호기․유팔무(1995), 시민사회와 시민운동, 서울 한울
4. 김인홍(1992), 비정부간 국제기구(NGO)의 역할증대와 UN과의 관계, 행정논집 제20집, 동국대학교 행정대학원
5. 백종만(1999), 시민단체와 지역사회복지와의 관계 IMF 이후 대향실업에의 대응과정을 중심으로, 한국지역사회복지학회
6. 박재창 편(2000), 정부와 NGO, 법문사
7. 안진명(1994), 한국에서의 시민운동에 관한 연구: 경제정의실천시민연합운동 중심으로, 부산대학교 석사학위논문
8. 이근주(2000), NGO 지원과 정부, 한국행정연구원