[목적론적 윤리설, 의무론적 윤리설]도덕적 원리는 옮음에 의해 결정되는가, 공공의 이익에 의해 결정되는가?

소개글

목적론적 윤리설과 의무론적 윤리설의 정의와 비교에 대해서 체계적으로 다루었습니다 ^^
A+맞은 자료 입니다 ^-^

목차

도덕적 원리는 옮음에 의해 결정되는가, 공공의 이익에 의해 결정되는가?

- 인간의 삶의 방식 -

I. 목적론적 윤리설
(1) 의의
(2) 종류
(3) 한계
II. 의무론적 윤리설
 
Ⅲ. 의무론적 윤리설과 목적론적 윤리설의 공통점
Ⅳ.
♣ 이상주의와 공리주의
1. 이상주의
2. 공리주의
♣. 어떻게 의미 있는 삶을 살 수 있는가?
♣. 의무론과 목적론의 비교
♣. 공리주의 문제점
♣. 공리주의 의의

본문내용

도덕적 원리는 옮음에 의해 결정되는가, 공공의 이익에 의해 결정되는가?

- 인간의 삶의 방식 -

I. 목적론적 윤리설 - 현실적 목적을 추구하는 윤리설 ( 쾌락 혹은 이익 )

(1) 의의
① 결과를 고려하고 목적을 가지고 이익을 추구하는 방식
② 우리가 추구해야 할 어떤 목적이 있음을 전제하고서 전개되는 윤리
③ 인간의 목적에 해당되는 것은 넓은 의미로는 행복(아리스토텔레스)이고, 좁은 의미로는 쾌락임
④ 최선의 결과를 가져오는 행위가 선하고 옳은 행위임 (예 :공리주의)

(2) 종류
ⓛ 이상적 목적 추구 -행복론자
㉠ 인간의 궁극적 행복을 목적으로 하는 경우 : 형이상학적 세계관
㉡ 이상적 목적을 추구하는 윤리설은 근대인에게 받아들여지지 않음 - 인간을 신분화시 키고 억압하는 형태 초래.
② 공리주의자(벤담, 밀)은 현실적 목적 추구 : 이익의 유용성에 근거 - 현실주의적 세계관

(3) 한계
① 공리주의의 논증방식: 자연주의적 오류와 구성의 오류
㉠ 사람들이 실제로 바라고 있는 것은 바람직한 것이다.
㉡ 그런데 사람들이 실제로 바라고 있는 것은 각자 행복(쾌락)의 증대, 고통의 감소이다.
㉢ 따라서 각자의 행복(쾌락)의 증대 혹은 고통의 감소는 자기에게 바람직한 것이다.
㉣ 같은 논리로 사회 전체에 바람직한 것은 사회를 구성하고 있는 사람들 전체의 일반 행 복이다.
㉤ 그러므로 행위의 옳고 그름을 판단하는 기준은 일반 행복 혹은 최대다수의 최대행복에 얼마나 이바지했느냐의 여부에 달려 있다.

참고 자료

없음