[회계]대우사태와 분식회계
- 최초 등록일
- 2006.05.04
- 최종 저작일
- 2006.05
- 21페이지/ 한컴오피스
- 가격 1,500원
소개글
약 20편의 논문과 레포트에서 필요한 부분만 추렸습니다. 알짜내용만 있는 만큼 더이상 뺄 부분도 없습니다. 대우사태의 개요부터 원인, 분식회계의 규모와 방법들(계열사별 정리), 대우그룹 해체 이후와 시사점을 완벽하게 정리했습니다. 목차와 참고문헌도 정리해 놨습니다.
목차
머리말
대우그룹과 대우사태
1. 대우그룹
2. 대우사태의 발생
3. 대우사태 발생의 원인
(1) 정경유착과 과다차입에 의한 확대경영
(2) 무리한 세계경영
(3) 수익기반의 부재와 차입금의 증가
(4) 재무구조 악화와 낙후된 금융시장
(5) 구조조정의 지연
대우그룹의 분식회계
1. 분식회계의 규모 및 방법
2. 계열사별 분식회계 내용
(1) (주)대우
(2) 대우전자
(3) 대우자동차
(4) 대우통신
(5) 대우중공업
3. 대우계열사들의 처리
시사점
맺음말
본문내용
(1) 정경유착과 과다차입에 의한 확대경영
-대우그룹은 60년대부터 70년대 초까지 섬유류 수출쿼터제와 수출금융을 활용해 성장했다. 미국의 섬유수출규제를 예상하고 수익성을 무시한 밀어내기 수출을 밀어붙여 대미수출물량이 무려5배나 증가해 아시아 섬유류 수출 1위를 차지하기도 했다. 대우그룹은 정부의 경공업수출정책을 활용하여 사채금리의 5분의1에 불과했던 연리 6%의 저리 수출금융을 효과적으로 이용했다.
-1972년부터 문어발식 기업인수를 시작하여 1년 만에 고려피혁 등 9개의 기업을 인수했다. 78년 새한 자동차의 경영참여는 정권과의 유착을 통해서 이루어졌고 같은 해 옥포조선소를 인수할 때는 ‘옥포조선소 건설비 전액의 국가지원’, ‘조선불황에 대비 미국 7함대 수리조선 유치’, ‘옥포를 대단위 종합기계단지로 지정’ 등을 요구하여 관철시켰다.
-이렇게 정경유착, 과다차입 등으로 인수합병을 한 결과 70년대 말 대우그룹의 계열사는 모두 24개로 늘어났다. 이 중 창립회사는 모기업인 대우실업과 동양투자금융, 대우선박, 대우개발 등 4개사에 불과했다. 김우중 회장은 이들 기업의 인수 후 경영을 제대로 안정시키지 않은 채 또 다른 연리 4% 이하의 특혜금융을 받아 또다른 부실기업을 인수하거나 사업규모를 키우는 데 몰두했다.
-80년대 이후 대우그룹은 몇 번의 위기를 맞지만 김우중 회장은 정면 돌파를 통해 이를 극복한다. 80년 등장한 신군부에 의한 강제분할과 금융압박은 교묘한 사재출연을 통해서 극복하였다. 또한, 89년 조선경기 불황으로 대우조선이 적자에 허덕이자 자산매각 등을 통한 자구노력을 전제로 정부의 금융특혜를 받아 위기를 극복할 수 있었다. 그러나 대우조선에 대한 자구노력 계획은 제대로 이루어지지 않았다.
-대우는 94년 이후 자동차 중심으로 해외투자에 주력하여 자동차는 134건에 50억불, 기타 292건의 30억불을 해외에 투자하였다. 이런 단기간의 집중된 투자확대가 이익이 실현되지 않는 상태에서 97년 외환위기라는 국가적 경제위기를 맞고 대우는 재무적으로 심각한 상황에 처하게 된다. 그럼에도 불구하고 대우그룹은 98년에도 수출의 확대를 통해 위기를 극복하려 하였고 이는 또 다른 무리한 투자로 이어졌다.
-자동차 사업의 경우 현지 판매법인 설립 및 직판체제 구축에 따라 D/A 거래 비중이 높아졌고(98년 30억불), 불가피한 계속투자사업에 기제작된 11억불 규모의 제조설비 선적으로 부담이 가중되었다. 금융기관 구조조정 와중에서 금융권은 BIS 비율등의 문제로 D/A, Usance 등 네고 차질로 그룹 전체의 유동성 위기가 심화되었다.
참고 자료
한국경제신문 특별취재팀, ‘김우중 비사(대우그룹 자살인가, 타살인가), 한국경제신문,2005
이미숙, ‘우리나라 분식회계 실태 및 개선방안에 대한 연구’, 한양대학교 경영대학원, 2005
정규삼, ‘분식회계 사례분석과 그 대책방안에 대한 연구’, 서울시립대학교, 2005
정종암, ‘사례로 본 분식회계의 실태와 그 방지대책’, 연세대학교 경영연구소, 2004
장상환, ‘대우그룹 구조조정의 방향’, 경상대학교 경영경제연구소, 1999
조성재, ‘대우그룹 자동차 사업의 부실화 과정과 요인’, 한국사회과학 연구소, 2000