[독후감] 소크라테스의 변명 비평

소개글

비평형식의 독후감입니다

목차

없음

본문내용

소크라테스의 변명은 소크라테스가 직접 서술한 것은 아니다. 그러나 소크라테스의 재판에서의 변론과정을 그의 제자 플라톤이 상세히 서술해 놓음으로서 소크라테스의 가치관이나 철학을 알 수 있는 좋은 책이라 할 수 있다. 이 책에서 직접 혹은 간접적으로라도 엿볼 수 있었던 소크라테스의 모습을 크게 4가지로 나누어 생각해 보았다. 먼저 소피스트와의 관계를 정립하였고 , 소크라테스 자신의 논리전개법인 문답법의 의의 , 그와 같은 논리전개에 의해 나타난 소크라테스가 생각하는 지식관 , 그리고 소크라테스가 처했던 시절의 사회 구조인 민주주의에 대한 소크라테스의 입장으로 분석해 생각해 보았다.
첫 번째로는 재판과정에서 논란되고 있는 소크라테스와 소피스트 및 무신론자들과의 관계에 대한 문제이다. 소크라테스는 변명을 통해 소피스트와 자신을 동일시하는 것은 터무니 없는 것이라고 한다. 물론 소크라테스가 철학의 문제를 자연과 우주에서 인간의 문제로 끌어내렸다는 점에서는 소피스트와 같은 부류로 볼 수는 있다. 소크라테스의 소피스트들에 대한 편견 때문에 잊혀질 수 있는 부분이긴 하지만 소크라테스와 더불어 철학의 주제를 인간의 문제로 바꾼 소피스트들의 역할 또한 중요하다고 생각하기 때문이다. 그러나 소크라테스가 무지의 지를 주장했다고 해서 그것이 소피스트들의 회의적시각과 일맥상통한다는 발상에는 분명 주의해야 할 점이다. 소크라테스의 무지의 지는 충분하고도 완전한 지식에 대한 회의이지 그러한 회의 자체의 보편적인 기준마저 부정하는 것은 아니기 때문이다.

참고 자료

소크라테스의 변명