* 본 문서는 배포용으로 복사 및 편집이 불가합니다.
서지정보
ㆍ발행기관 : 가천대학교 법학연구소
ㆍ수록지정보 : 가천법학 / 6권 / 3호
ㆍ저자명 : 서완석
ㆍ저자명 : 서완석
목차
Ⅰ. 서 론Ⅱ. 부정거래행위 개관
1. 포괄적 사기금지 규정의 필요성
2. 자본시장법상의 부정거래행위
3. 죄형법정주의와 부정거래
Ⅲ. 부정한 수단 등에 의한 부정거래의 요건
Ⅳ. 부정한 수단 등에 의한 부정거래행위의 적용
Ⅴ. 제178조의 바람직한 해석 및 적용-결론에 갈음하여
한국어 초록
경제규범은 매우 다양한 거래행위를 대상으로 하고, 경제규범이 규율의 대상으로 하는 거래형식은 지속적으로 변하기 때문에 입법자가 모든 금지행위의 태양을 법문에 한정적으로 열거하는 것은 입법기술상 사실상 불가능하여 어쩔 수 없이 포괄규정에 의한 보완이 필요하므로 우리 자본시장법도 제178조에서 내부자거래와 시세조종행위와는 별도로 부정거래행위를 금지하는 포괄적인 규정을 두고 있다. 그러나 동 규정을 지나치게 넓게 해석하여 적용하려 한다면 시장의 활력이 줄어들 수 있고, 남소의 위험성도 크다. 결국은 감독당국과 법원의 노력이 절실하게 필요할 것이다. 그런데 우리나라에서도 위에서 본 바와 같이 제178조 제1항 제1호의 부정한 수단 등을 사용한 부정거래에 대하여 최초로 ‘사회통념상 부정하다고 인정되는 일체의 수단, 계획 또는 기교’를 말한다고 해석함으로써 구체적인 사안에서 널리 적용될 수 있는 판결이 등장하였다. 이를 계기로 자본시장법의 제정목적에 걸 맞는 법원의 해석이나 감독당국의 가이드라인 등이 계속해서 축적된다면 죄형법정주의와의 괴리 문제도 해결될 수 있을 것으로 본다. 물론 시세조종이나 내부자거래를 규제하는 조항뿐만 아니라 자본시장법상의 다른 개별조항들로서도 막을 수 없는 악성 불공정거래행위에 적용함으로써 지나치게 시장을 위축시키는 쪽으로 확대 해석하거나 적용하는 것은 경계해야 할 것이다.영어 초록
Financial Investment Services and Capital Markets Act(hereafter 'FISCMA') provides a catch-all provision, designed to deal with abuses that escaped the specific prohibitions of Article 178. Any catch-all provision has an intrinsic attribute that is difficult to ascertain the scope of application, because all of them, too-wide application or not are questions. At the time of Article 178's creation, the purpose of legislation is to provide wider prohibition for the regulation of, and prevent unfair practices on, securities exchanges from unpunishable issues with insider trading or manipulation provisions. Article 178 was intended to be a catch-all provision, vesting the court with flexibility to respond to new forms of manipulation or fraudulent conduct. And the Supreme Court of Korea had interpreted "an unfair means" very broadly to include any means that are judged to be unfair by the social norms in 2011. The Supreme Court has ruled various transactions as unfair about using foreigner-exclusive accounts to create a false appearance of a foreign investor making investments, and making a public disclosure that a company has succeeded in selling new shares, even though the new shares were bought by its related parties in the borrowed names, etc. This Ruling would serve as important momentum to build up more many guides and court interpretations and overcome the gap between principle of legality and the catch-all provision. However, we should always be on the lookout for broad interpretation or application toward shrinking the markets.참고 자료
없음태그
"가천법학"의 다른 논문
- 주택임대차보호법 개정의 법적 당위성에 관한 연구 - 계약갱신요구권의 도입을 중심으로 -24페이지
- 부동산에 대한 점유시효취득등기와 처분금지가처분등기의 법적 관계 — 대법원 2012. 11. 15.선..26페이지
- 임차권양도ㆍ전대와 임차인지위의 개선방향26페이지
- 미국법상 동의에 의한 수색에 관한 연구46페이지
- 가석방제도의 입법적 개선방안에 관한 연구30페이지
- 저소득 한부모가족 지원제도와 관련한 법적 문제 - 제주특별자치도의 조례개정을 중심으로 -22페이지
- 현행 형법상 재산범죄 정비방안에 대한 연구36페이지
- 전자상거래 분야에서의 소비자보호에 관한 법률 상호간의 정합성에 관한 연구 - 전자문서 및 전자거래기..54페이지
- 등급분류제도 형해화 입법조치에 대한 연구30페이지
- 헤이그 국제 아동 입양 협약에 관한 소고 : 아동의 매매, 밀거래, 아동세탁 등의 아동학대적 관행의..34페이지