[존 롤스][정의론]존 롤스의 정의론, 존 롤스의 정의론과 그 한계점, 존 롤스의 원초적 입장, 존 롤스의 합리적 선택이론, 존 롤스와 공리주의, 존 롤스와 맥 퍼슨의 비교 분석

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 존 롤스의 정의론

Ⅲ. 존 롤스의 정의론과 그 한계점

Ⅳ. 존 롤스의 원초적 입장

Ⅴ. 존 롤스의 합리적 선택이론

Ⅵ. 존 롤스와 공리주의

Ⅶ. 존 롤스와 맥 퍼슨의 비교

본문내용

롤스의 계약론적 발상의 바탕에는 개인주의 인생관이 깔려 있다. 또 그의 원초적 입장을 규정하는 ‘상호 무관심’과 ‘무지의 베일’ 그리고 ‘합리성’등의 관념의 바탕에도 개인주의가 깔려 있다. 그런데 이 개인주의라는 것은 동서고금의 모든 인간에게 공통된 사상은 아니며, 개인주의에도 문화와 시대를 반영하는 주관성 또는 이데올로기적 선입견의 배경이 있다고 보아야 할 것이다. 토마스 네이글(T. Nagel)은 롤스가 ‘무지의 베일’의 두께를 규정함에 있어서 당사자들이 각자의 가치관도 모르는 것으로 가정한 것은 완전한 중립적 태도가 아니라고 비판하고 있다. 어떤 개인이 자신의 성별, 인종, 천부의 재능이 무엇인지 알고,

<중 략>

원초적 입장은 규범적 원리를 도출하고 정당화하기 위해 마련된 ‘사고실험의 장치’이다. 원초적 입장에서 계약에 참여하는 당사자들은 적당한 두께의 무지의 장막(the veil of ignorance)으로 인하여 자신들의 특수한 상황에 대하여 알지 못하며, 단지 개인과 사회체제에 대한 일반적 사실만을 알 뿐이다. 또한 사람들은 원초적 입장에 들어올 때 일종의 대표의 자격을 가지고 있다. 이러한 상황에서 기본 구조를 결정할 정의의 원칙이 최초의 합의(the initial agreement)라는 형태로 사회계약자들에 의해 선택된다. 그리고 일단 선택된 정의의 원칙은 사회의 기본 구조를 형성함으로써

<중 략>

아울러 그것은 공정한 기회를 균등하게 부여한다는 의미에서 누구에게나 직책과 직위를 개방해야 하며 어느 누구라도 직책이나 직위 때문에 비경제적으로 차별받아서는 안된다는 조건에서만 공정성을 갖는다. 물론 이런 두 가지 원칙에서도 근대문명의 산물인 개인주의 원칙(즉 자율적인 주체관)은 우선권을 지녀야 하기 때문에 첫 번째 원칙이 두 번째 원칙에 우선한다. 그러므로 아무리 사회경제적 불평등이 사회경제적 이익을 크게 제공한다고 하더라도 그것이 첫 번째 원칙에 필요한 평등한 자유(equal liberty)를 보장해 주지 못하는 한 정당화될 수 없다

참고 자료

권민정, 롤즈의 정치적 자유주의의 교육적 함의, 경상대학교, 2009
고정식, 존 롤즈의 정의론과 환경윤리적 적용 가능성, 연세대학교, 2004
맹주만, 롤즈, 칸트, 그리고 구성주의, 한국칸트학회, 2007
박정기, 공리주의의 대안으로서 롤즈의 정의론, 경북대학교, 2010
이종선, 존 롤즈의 정의론의 의미와 한계에 대한 고찰, 백석대학교, 2008
DAN ERNST, 롤즈의 정의론과 국경 개방의 의무, 한국정치학회, 2009