• 파일시티 이벤트
  • LF몰 이벤트
  • 서울좀비 이벤트
  • 탑툰 이벤트
  • 닥터피엘 이벤트
  • 아이템베이 이벤트
  • 아이템매니아 이벤트

왜 안락사를 허용해야 하는가

수지박
개인인증판매자스토어
최초 등록일
2013.04.06
최종 저작일
2012.02
18페이지/한글파일 한컴오피스
가격 4,000원 할인쿠폰받기
다운로드
장바구니

목차

I. 서론

1. 안락사의 의의
2. 안락사의 분류

II. 본론

1. 안락사에 대한 각국의 입장
2. 존엄사 및 안락사에 대한 우리나라의 입장?
3. 안락사가 사망률에 끼치는 영향 - 네덜란드의 사례
4. 안락사 수요의 증가율-스위스
5. 안락사에 대한 국민의 인식

Ⅲ. 안락사의 정당성
1. 일반론적 관점에서의 정당성
2. 헌법적 관점에서의 정당성
3. 형법상 생명보호의 원칙과 안락사의 정당성

Ⅳ.결론

*참고문헌

본문내용

I. 서론
삶과 죽음의 문제는 인류의 보편적 문제로써 우리나라뿐 아니라 다른 나라에서도 지속적으로 논의1) 되고 있다. 특히 1948년 인공호흡기의 발명, 1967년 심장이식 최초성공 등 20세기 이후 이루어지고 있는 의학기술의 급격한 발달은 인간의 삶과 죽음에 대한 논의를 더욱 더 가열화 시키고 있다. 왜냐하면 의학기술의 발달로 인해 과거에는 치료 불가능하던 환자들을 치료할 수 있게 되었고, 최소한의 육체적 움직임을 가진 환자의 생명도 인공심장을 통해 인위적으로 연장할 수 있게 되었기 때문이다. 이러한 변화의 결과, 인간의 삶과 죽음의 의미는 더욱 모호해지고 있으며 진정한 인간의 정체성이 무엇인지 그리고 삶과 죽음의 경계선을 어디에 두어야 할 것인지의 물음에 대한 갈등은 더욱 깊어지고 있는 현실에서 “나는 환자의 건강과 생명을 첫째로 생각하겠노라”(the health and life of my patient will be my first consideration)라고 한 히포크라테스 선서에 딜레마가 생기지 않을 수 없을 것이다. 왜냐하면 무 항문증, 식도폐색 등 복합장애를 갖고 태어난 신생아의 부모가 “그냥 죽도록 내버려두는 것이 더 인간적”라며 응급수술거부와 치료중단을 요구하는 경우 등 의료현장에서 인간의 생명을 두고 발생하는 곤혹스러운 일들이 일어나고 있기 때문이다. 이와 같은 사례에서 의사가 안락사라는 이름 아래 환자의 죽음에 일정부분 관여를 한다면 형법상 촉탁. 승낙에 의한 살인죄 또는 자살관여죄로 형사 처벌을 받을 수 있는 것이 우리나라의 법 현실이다.

<중 략>

안락사를 반대하는 사람들은 미끄러운 경사면 논변46)을 제시하며 반대하고 있지만 이는 마치 하늘이 무너질까봐 아무 것도 할 수 없는 기우에 불가하다. 안락사를 법제화하기 까지는 많은 조건이 필요하다. 실제로 다른 나라들도 무분별하게 안락사를 합법화 하지는 않는다. 소극적 안락사는 물론이고 적극적 안락사까지도 까다롭고 꼼꼼한 절차와 조항을 만든다면 악용될 여지는 없다. 유교적 전통이 강하고 가족 간의 유대가 서구에 비해 끈끈한 우리나라에서 2003년 일반인을 대상으로 한 설문조사 결과 국민의 75%가 안락사를 찬성했다. 그 뒤로 여러 번의 조사 결과도 찬성하는 쪽이 훨씬 많았다. 이는 결코 윤리라는 이름 아래 감당할 수 없는 고통을 참으라고 하기에는 간과할 수 없는 수치이다.

참고 자료

권영성, 『헌법학원론』,법문사, 2010.
김일수/서보학,『형법각론』, 박영사, 2004.
김종덕, 『안락사 허용여부에 대한 기초론적 고찰』, 한국법학회, 2010.
김중호, 『의학윤리란 무엇인가』, 서울: 성바오로딸 수도회, 2002, p. 109.
나달숙, “헌법상 인간의 존엄과 안락사-자기결정권과 관련하여-”, ?사회과학연구? 제10권, 2003, 279 면.
박상기, 『형법총론』 6판, 서울: 박영사, 2004, p 160 참조..
배종대,『형법총론』,홍문사,2005.
성낙인『헌법학』,법문사. 2011.
윤종행, “안락사와 입법정책, 『비교형사법연구』제 5권 제1호,한국비교형사법학회 ,2003.
이동익,『 생명공학과 가톨릭 윤리』서울: 가톨릭대학교 출판부,2004 , pp.463-464.
이석배, “연명치료중단의 기준과 절차”,『형사법 연구』제21권 제2호, 한국형사법학회, 2009.6.
이재상, 『형법각론』, 박영사, 2006.
이종원, “안락사의 윤리적 문제: 의사조력자살을 중심으로”, 철학탐구 21호 ,2007, P. 164.
이준일, 『헙법학강의』,홍문사, 2011.
임종식, 『생명의 시작과 끝』, 서울: 로뎀나무, 1999, pp. 286-287.
장영수, 『헌법학』, 홍문사, 2011.
전지연, “안락사에 대한 헌법학적 고찰”, 『한림법학 』제4권,1994/95.
정만희, 『헌법강의1』,동아대 출판부,2011.
정종섭, 『헌법학원론』, 박영사. 2009.
정현미,”적극적 안락사와 관련한 법적 논쟁“, 『형사정책연구 』제18권제3호, 한국형사정책
연구원, 2007년 가을호.
허 영, 『한국헌법론』,박영사, 2007.
Gunnar Duttge/김성은 역, “존엄사-법적 안락사의 유형과 규범적 기초”,『형사정책연구』, 제19권 제 4호 ,한국형사정책연구원, 2008.
M.P.Battin,The Least Worst Death;Essays in Biiethics on the End of Life Oxford
R. Munson, 박석건. 정유석외 역 ,『의료문제의 윤리적 성찰』, 서울: 단국대학교 출판부, 2001,pp.163-165면
이안 다우비긴『안락사의 역사』,섬돌출판사, 2007.
경향신문, 2011.06.011.
국민일보, 2006.01.18
법률신문, 2005.04.07.
서울=연합뉴스, 2005.04.01.
조선일보. 2012.06.02.
한국경제, 2012.1.20;2012.2.20
의학전문지 헬스코리아, 2011.6.11
Dental today, 2012.7.21.
수지박
판매자 유형Bronze개인인증
소개
오랜만에 다시 사회복지학과에 편입하려고 합니다
그동안 해피캠퍼스를 이용 못했는데 이제 공부 좀 제대로
해 볼까합니다
전문분야
인문/어학, 법학
판매자 정보
학교정보
비공개
직장정보
비공개
자격증
  • 비공개

주의사항

저작권 자료의 정보 및 내용의 진실성에 대하여 해피캠퍼스는 보증하지 않으며, 해당 정보 및 게시물 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다.
자료 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재∙배포는 금지되어 있습니다.
저작권침해, 명예훼손 등 분쟁 요소 발견 시 고객센터의 저작권침해 신고센터를 이용해 주시기 바랍니다.
환불정책

해피캠퍼스는 구매자와 판매자 모두가 만족하는 서비스가 되도록 노력하고 있으며, 아래의 4가지 자료환불 조건을 꼭 확인해주시기 바랍니다.

파일오류 중복자료 저작권 없음 설명과 실제 내용 불일치
파일의 다운로드가 제대로 되지 않거나 파일형식에 맞는 프로그램으로 정상 작동하지 않는 경우 다른 자료와 70% 이상 내용이 일치하는 경우 (중복임을 확인할 수 있는 근거 필요함) 인터넷의 다른 사이트, 연구기관, 학교, 서적 등의 자료를 도용한 경우 자료의 설명과 실제 자료의 내용이 일치하지 않는 경우

이런 노하우도 있어요!더보기

찾던 자료가 아닌가요?아래 자료들 중 찾던 자료가 있는지 확인해보세요

  • 한글파일 안락사 논쟁에 대한 소고 12페이지
    사람들은 안락허용 여부에 대해 많은 관심을 가지게 되었는가. ... 사법부가 안락사를 허용한 판례가 있다고 해 안락사가 윤리적으로 옳다고 단정 ... , 안락허용의 범주를 정하여야 할 것이다. 2.
  • 워드파일 생명과학 기술 발전에 따른 윤리적 문제 18페이지
    적극적 안락사는 종교적이나 의학적 입장에서도 허용되지 않거니와, 법률적인 ... 이 법안은 안락사가 허용되는 환자의 최대 기대수명을 6개월로 설정했으며 18세 ... 이르게 하는 수단에 따라 구분되는 적극적 안락사와 소극적 안락사이다.
최근 본 자료더보기
탑툰 이벤트
왜 안락사를 허용해야 하는가
  • 레이어 팝업
  • 레이어 팝업
  • 레이어 팝업
  • 레이어 팝업
  • 레이어 팝업