[경영실무]2001년 코스닥시장에서 발생한 M&A 특징에 관한 연구

소개글

국내 코스닥 시장의 M&A 현황을 간단히 요약해 볼수 있습니다

목차

제 1 장 서 론
1.1 연구의 배경
1.2 연구의 목적
1.3 연구의 구성

제 2 장 기업인수 및 합병의 이론적 개관
2.1 기업인수 및 합병(M&A)의 개념
2.2 A&D와 우회등록
2.2.1 A&D (Acquisition and Development)
2.2.2 우회등록 (Backdoor listing)
2.3 A&D와 우회등록 종목의 주가 추이 및 대상업체
2.4 A&D와 우회등록의 문제점
2.5 A&D와 우회등록의 현황

제 3 장 국내외 M&A현황
3.1 해외 M&A 현황
3.2 국내 M&A 현황
3.3 M&A 필요성 (IT기업을 중심으로)

제 4 장 기존의 M&A분류에 관한 연구
4.1 문제해결방식에 의한 분류
4.2 가치 극대화 기준에 의한 분류
4.3 인수 동기에 의한 분류 기준
4.4 결합형태에 의한 분류 기준
4.5 존립형태에 의한 분류 기준
4.6 인수형태에 의한 분류기준
4.7 거래의사에 의한 분류 기준
4.8 M&A의 분류기준에 관한 기존 연구간의 비교점

제 5 장 연구설계
5.1 연구모형
5.2 연구대상의 구성 및 측정방법
5.2.1 연구대상
5.2.2 측정방법

제 6 장 연구결과 및 해석
6.1 서술적 분석
6.2 연구결과 해석
6.3 연구결과에 따른 코스닥 기업 M&A의 특징 분석
6.4 원인 분석

제 7 장 결론

제 8 장 참고문헌

본문내용

기업의 사실상 목표는 수익창출이다. 다른 어떤 단어로 포장이 된다고 할지라도 기업의 실제적인 목표는 제공하는 각종 재화를 이용하여 수익을 창출하는 것이다. 그런데 1998년 외환위기 이후에 우리나라에 널리 퍼졌던 IT(Information Technology)붐은 기업인들의 기대에 비하여 너무나 부풀려져서 IT기업들이 낼 수 있는 수익창출 범위 이상으로 기업의 가치나 비즈니스모델의 가치가 과대평가 되어 왔던 것이 사실이다. 이런 인식이 퍼지기 시작하면서부터 IT기업에 대한 투자 열기가 최근 들어 급격하게 식어가고 있다. 이에 많은 IT 기업들 역시 위기의식을 느끼고 있으며 이를 타개하기 위하여 갖은 노력을 다하고 있다. 매출의 다각화를 꾀하고 새로운 시장 창출을 위해 새로운 IT제품을 만드는가 하면 어려움에 대비하여 VC(Venture Capital)나 금융권으로부터 자금을 끌어오기 위한 노력을 벌이고있다. 하지만 그것만으로 과거 고배수로 투자했던 투자자들에게 금전적 이익을 주기란 상당히 어려운 것이 사실이다. 물론 IPO(기업공개)를 통해 코스닥에 등록이 된다면 이런 걱정에서 상당히 해방되겠지만 2001년 말부터 강화된 코스닥 심사기준은 IT기업 CEO들에게 또다른 어려움을 주고 있다. 이런 갖가지 문제들을 풀어보고자 IT기업 CEO들은 나름대로 여러 가지 방안을 강구하게 되었고 그 중의 하나가 바로 M&A를 통한 이익실현 또는 기업공개 이다. 기업인수합병을 의미하는 M&A는 Merger & Acquisition의 합성어로서 학문적으로 정의된 용어는 아니며 실무적인 차원에서 형성된 용어인데 단순히 기업 경영권을 가지는 지배주주의 변경 정도로 생각하는 경향이 많지만 그보다 좀더 구체적으로 보면 ‘기존의 기업경영지배에 영향을 미칠 수 있는 일련의 행위들’로서 경영권을 중심으로 한 역동적인 경영활동으로 이해할 필요가 있다. 우리나라 코스닥에서는 특이하게도 이런 M&A방법중 A&D(Acquisition & Development)와 우회등록(Back door listing)이 많이 일어나고 있고 또 매스컴에 자주 언급이 되고 있다. 미국의 OTCBB시장에서 쉽게 찾아볼 수 있는 이 같은 방식의 M&A가 최근들어 국내 코스닥 시장내에서 자주 발생하고 있다. 그러나 기존에 이런 유형의 M&A가 학문적으로 연구된 적이 없고 단지 실무적 차원에서 사용되어 왔기 때문에 학문적으로 연구해 볼 가치가 있는 M&A형태이다. 우리나라 코스닥 시장은 IT붐이 분 이후 최근들어 M&A가 활발해지기 시작했고 위에 언급한 것과 같이 나름대로 독특한 형식의 M&A 발달하여 코스닥 시장내의 M&A 특징에 관한 연구가 꼭 필요하다. 이에 본 연구를 통하여 기존의 M&A 분류 기준을 확대한 분류 모델을 제시하고 2001년 동안 있었던 국내 코스닥 시장에서의 M&A특징을 살펴 보고 그 이유를 판단해보고자 한다. 더불어 그런 특징이 IT붐과 어떤 관련이 있는지도 확인하고자 한다.

참고 자료

1.Weston, J.F., K.S. Chung and S.E. Hoag, “Mergers, Restructuring and Corporate Control”, New Jersey, Prentice Hall Inc., 1990
2. “Survey-International Mergers & Acquisitions: Opportunistic business misses opportunists,” Financial Times, 2001/09/13
3.“Global M&A top ten deal”, Financial Times, 20001/09/13
4.“International Mergers & Acquisitions 3: Greater demand for quality assets keeps prices high,” Financial Times, 2001/09/13
5.“EU kills GE-Honeywell”, CNN, 2001/7/3
6.Bill Bishop, “Economic analysis of vertical agreements”, Lexecon, 2001/10/22
7.Joseph L. Bower, “Not All M&A Are Alike-and That Matters”, Harvard Business Review, pp92-106., 2001/3
8.Allen N. Berger, “The consolidation of the financial services industry : Causes, consequences, and implications for the future”, Harvard Business Review Journal of Banking & Finance 23, pp135-194, 1999
9.Patrick A. Gaughan, “Mergers, Acquisitions, and Corporate restructurings”, John wiley & Sons, pp104~145
10.강도원, “M&A기법과사례”, 한국M&A주식회사
11.공정거래위원회, “기업결합심사요령(1999.4.15)”, 1999/4/15
12.“두산-산은, 한중지분 36% `주식 양수도 계약`“, 세계일보, 2000/12/20 (경제)
13.공정거래위원회, “2000년도 기업결합동향 분석”, 2001/3
14.공정거래위원회, “2001년도 기업결합동향 분석”, 2002/3
15.대신증권, “코스닥 시장 분석 자료”, 2002/ 3
16.윤종훈, “M&A를 알아야 경영할 수 있다”, 화인회계법인, pp24 - 29
17.선우석호, “M&A”, 법무사, pp4-7
18.김창일, 이화련, 김영걸, “M&A 핸드북”, 조세통람사, pp8-9
19.윤종훈, “M&A를 알아야 경영할 수 있다”, 화인회계법인, p30
20.“‘시스코’ 왜 인터넷 황제인가”, 조선일보 2000/06/17 문화
21.두산세계대백과, 동아출판사, 2002