한컴오피스 
소개글
카프의 1차 방향전환과 관계되는 박영희, 김기진의 내용 형식 논쟁에 대해 정리하고, 논쟁의 의의를 생각해 보았습니다.목차
1. 서론 - 내용?형식 논쟁의 중요성2. 당시 카프문학의 전개
3. 박영희의 소설 - 지옥순례, 철야, 산양개
4. 논쟁 전개 양상
5. 논쟁의 쟁점
6. 결론 - 형식주의와 프로문학적 순수성
※ 참고문헌
본문내용
1. 서론예술, 특히 문학에 있어서 ‘내용과 형식은 어떤 관계를 가지는가.’ 에 대한 논의는 오늘에 있어서도 중요한 문제로 다뤄지고 있다. 그것에 대하여 어떻게 입장을 가지는가에 따라 작가의 예술관과 작품의 성격이 나뉘기 때문이다. 이 문제에 대한 앞선 논의 중 카프문학에 있어 가장 중요하게 여겨지는 것은 1920년대에 살았던 박영희와 김기진의 이른바 내용·형식논쟁이다. 1926년에 김기진이 「문예시평」(1926.12,『조선지광』)에서 박영희의 소설, 「철야」와「지옥순례」에 대해 비판하면서 시작된 이 논쟁은 아쉽게도 길지 않은 시간동안 박영희와 김기진이 단 3편의 글을 주고받음으로써 끝나버렸다.
이 논쟁은 당시 상대의 견해에 대한 정확한 이해가 부족했고, 서로가 생각했던 쟁점이 조금씩 어긋나 있었다. 게다가 문단 내부의 분열을 야기한 김기진에게 KAPF의 분위기가 불리하게 작용했고, 김기진 또한 소신을 지키며 논쟁하는 것 보다 조직의 단결을 유지하는 것이 더 중요했다고 생각했기에1) 그들의 이 논쟁은 명확한 결론이 나기도 전에 끝나버리고 만다.
하지만 이러한 한계에도 불구하고 그들의 논쟁과 글들이 아직까지 가치를 가지고 한국문단의 중요한 논쟁 중 한 가지로 여겨지고 있는 이유는 박영희의 소설과 그에 대한 김기진의 비판 자체가 아닌, 프로문학에 대한 이론과 담론이 모자랐던 적시에 그에 해당하는 이야기가 나왔기 때문일 것이다.
<중 략>
기본적으로 박영희는 문학의 독립성을 인정하지 않는다. 이러한 입장에서의 비평은 문화비평, 즉 외재적 비평으로서 문학의 역할을 사회와 연관 지어, 어떠한 목적을 쟁취하는 데 도움이 되어야 하는 것으로 보기 때문에 문학을 그 자체로서 판단하는 내재적 비평은 인정하지 않았다. 즉, 작품을 대하는 태도에 있어서 박영희는 지극히 내용 우선의 원칙론을 강조하며19), 프로문예비평가는 작품에 나타나는 사회적 의식을 기준으로 프로작품의 가치를 말해야 한다고 주장한다. 이 주장은 자신의 작품에 대한 김기진의 평가와 비판이 부르주아 계급의 입장과 비평 기준 및 방식으로 이루어진 것이기 때문에 그대로 수긍할 수 없다는 이야기를 하기 위한 전제들이 되기도 한다.20)
그에 비해 김기진은 외재적 비평에 내재적 비평까지 결합하여 문학을 비평하는 것이 타당하다는 입장이었다. 앞서 언급했다시피, 문학의 사회적인 역할과 목적도 중요하지만, 그 목적을 이루기 위해서는 형식적인 부분을 결코 무시할 수 없으며, 어느 정도는 미적 형식을 갖출 필요가 있다고 생각했기 때문이다. 박영희의 입장에서 보면 이러한 김기진의 비평태도에는 계급적 명확성이 결여되어 있는 셈이다.
참고 자료
1. 기본자료박영희, 홍영희 엮음,『박영희 작품집』, 지식을 만드는 지식, 2008.
이성우 엮음. 『김기진 작품집』. 지식을 만드는 지식. 2008.
김종회 엮음, 『한국문학 명비평』, 문학의 숲, 2009.
2. 단행본 및 논문
권영민, 『한국 계급문학 운동사』, 문예출판사, 1998.
김기진, ?변증적 사실주의-양식 문제에 대한 초고?, 『동아일보』, 1929.2.25~3.7.
김기진, 「나의 회고록」, 『세대』, 17, 1964.
김영민, 『한국 근대문학비평사』, 소명출판, 1999.
김윤식 외, 『한국현대문학사』, 현대문학, 2002.
레이먼 셀던, 현대문학이론연구회 역, 『현대문학이론』, 문학과 지성사, 2010.
박영희, 「신경향 문학과 그 문단의 지위」, 『개벽』, 64, 1925.
박영희「신흥예술의 이론적 근거를 논하여 염상섭군의 무지를 박함」, 『조선일보』1926.
염상섭, 「계급문학을 논하여 소위 신경향파에 여함」, 『염상섭전집12』, 민음사, 1987.
염상섭 외,「조선문단 합평회-4월 창작 소설 총평」,『조선문단』, 8, 1925.
이기인,「카프 초기 논쟁에 대한 재검토」, 『한국문학이론과 비평』, 한국문학이론과 비평학회, 19, 2003.
이도연, 「팔봉 김기진 비평 연구」, 『한국민족문화』, 39, 2011.
임규찬·
