하지만 젠킨스는 역사는 역사가의 주관적 해석일 뿐이라 하였으며 역사란 세계를 해석하는 여러 담론 가운데서 단 하나에 불과하다고 주장하였다.) ... H.카와 케이스 젠킨스 입장 비교 Ⅴ. 역사가가 나아가야 할 길 Ⅰ. 역사란 무엇인가 역사를 연구하는 사람들에게 있어서 역사란 무엇인가에 대한 의문은 영원한 숙제이다. ... 카와 케이스 젠킨스 입장 비교 카는 역사는 객관적 사실과 역사가의 주관적 해석으로 이루어진다고 보았으며 역사란 현재와 과거의 끊임없는 대화라고 주장하였다.)
케이스 젠킨스는 자신의 담론을 통제하는 것을 중점으로 스스로 역사를 개조해 보기를 원했다. 지금껏 나는 없고 역사만 존재했다. ... 특히 젠킨스는 마지막 이데올로기적 사고가 우리에게 미치는 영향이 가장 크다고 보고 권력을 가진 자의 역사에 초점을 맞추어 설명하였다. ... 우선 케이스 젠킨스의 말을 빌려 그는 역사연구란 과거와 현재를 읽고 이해하는 방식과 관계되어 있다고 말하였다. 물론 과거와 역사는 다르다.
이에 반에 박스-젠킨스 모형은 다양한 시계열 데이터에 적용이 가능하며, 정확성과 예측성이 높아 가장 많이 이용되는 방법이다(Bruce et al., 2005).박스-젠킨스 모형은 시계열 ... 먼저 자기상관계수와 부분자기상관계수를 이용해 박스-젠킨스 모형은 시계열 데이터가 어떤 모형에 적합한지를 판단한다 ... 요구되는 중요한 연구주제이다.시계열 데이터의 분석 방법론은 지수평활법(Exponential Smoothing Method), 분해법(Decomposition Method), 박스-젠킨스
또한 영화에서 계속해서 등장하는 ‘새미 젠킨스’라는 인물은 레너드가 자신의 이야기를 전이시켜 만들어낸 하나의 허구적인 텍스트이다. ... 와 크리스토퍼 놀란 감독 크리 주인공인 레너드가 기억하는 새미 젠킨스라는 남자의 이야기가 흑백의 플래시백으로 삽입되는 복잡한 구조를 지닌다.
리처드 젠킨스는 정체성을 ‘내가 누구이며 다른 사람들은 누구인지에 대한 우리의 이해’와 타인이 그들 자신과 나에 대해 이해하는 것이라 정의하였다. ... 프로이트와 초도로, 그리고 젠킨스의 정체성에 대한 정의와 고프먼의 자기 제시는 즉, 누군가에게 보여지는 나의 모습은 내가 사회적 기대를 충족시키는 것을 통해 통제하고 바꿀 수 있음을
젠킨스는 역사가의 인식론, 방법론과 이데올로기적 입장에 따라 역사가 다르게 서술되기 때문이라고 설명한다. 결론Ⅲ. ... 포스트모던역사와 근대역사학 포스터모던 세계의 역사연구에서 젠킨스는 포스트모더니즘과 역사학의 관계를 긍정적으로 설명하고 있다. ... 젠킨스는 포스트 모더니즘이 초래한 결과를 부정하기 보다는 오히려 그것과 함께 적극적으로 보조를 맞추어 나아갈 것을 제시한다.
최고경영자의 판단 -판매원 의견 통합법 -델파이 방법 -사례유추법 시계열분석기법 인과관계적 분석기법 -계절적 조정 단순 예측법 추세분석 평활법 : 단순이동평균법, 지수평활법 박스-젠킨스 ... 단순 예측법 단기 성숙기 판매추세가 안정적이어야 함 단순 이동평균법 단기 성숙기 평균산정에 사용하는 기간결정에 주의 지수평활법 단기 성숙기 평활상수 값 결정을 주의 깊게 고려 박스-젠킨스
키스 젠킨스는 역사와 과거를 구분해야 한다고 주장하는 동시에 역사는 단지 역사가에 의해 만들어진 과거의 사건에 대한 언어적인 구성물일 뿐이라고 말한다. ... 키스 젠킨스의 『누구를 위한 역사인가』에서는 역사 서술의 본질을 ‘포스트모더니즘’이라는 새로운 시각에서 바라보고 있으며, 앞으로 역사학자들이 지향해야할 역사연구의 방향과 방식을 제시하고 ... 결론적으로 키스 젠킨스의 이론은 ‘과거는 곧 역사이며 역사는 진실이다’라는 본 전제에 대해 의문을 던지고 우리가 그냥 보고 넘기기 쉬운 관점에 경각심을 불러 일으켰다는 점에서 수긍할만한
젠킨스가 예로 들었던 흑인, 마르크스주의, 페미니즘 등의 관점에서 바라보는 역사들이 처한 현실은 이러한 주장을 뒷받침하고 있다. ... 따라서 이론적 측면에서 역사란 어떠한 인식론적 노력으로도 과거와 역사서술 사이의 벽을 허물 수 없다는 주장을 젠킨스는 견지하고 있다. ... 본 론 (1) 키이스 젠킨스에게 ‘역사’란 무엇인가? 이 책의 1장에서 서술하고 있듯 저자는 역사는 세계를 해석하는 하나의 담론에 불과하다고 주장하고 있다.