국제정치학의 분석수준과 분석단위

소개글

국제정치학의 분석수준과
분석단위에 관해 비교
요약정리 잘되어 있습니다
저의자료를 통해 학문에 많은
발전이 있기를 기원합니다.

목차

1. 개 관

2. 분석수준의 문제
1) 기존의 논의
2) 새로운 쟁점
1) Waltz의 신현실주의
2) 월러스타인의 세계체제론
3) 거비치
4) Skidmore와 Hudson
5) 푸트남

3. 분석단위의 문제
1) 기존의 논의
2) 새로운 쟁점
① 역사사회학적 입장
② 비판이론의 주장

4. 결 론

본문내용

1. 개 관
분석수준과 분석단위에 관한 새로운 논의는 그 동안 현실주의와 제도주의간의 논쟁을 뛰어넘어 새로운 관점을 모색하는 의의를 지니고 있다. 특히 이런 논의가 나온 배경에는 각기 다른 이론적 입장이 갖는 지적 관심의 차이에서 연유하는 것일 수 있다. 하지만 현실주의 이론 군이 설명하지 `않는` 부분 외에 설명하지 `못하는` 부분이 점점 커지고 있기 때문이다. 분석수준에서 다루는 것은 주체-구조의 문제와 상호적 접근법의 논의를 중심으로 새로운 쟁점들을 다룬다. 분석단위의 문제에 대한 기존 논의를 주로 국가에 관한 현실주의적 입장을 중심으로 정리하고, 국가의 지속적인 생성과정이나 양면적 행위자로서의 국가를 강조하는 입장이다.
2. 분석수준의 문제
1) 기존의 논의
분석수준의 고전적인 논의는 Waltz Man, the State, and War에서 찾을 수 있다.이 책에서 원인을 찾기 위해 세 가지 분석수준을 상정 하였다. 인간, 국가의 구조, 그리고 국제체제라는 각기 구별되는 상징 (image)표현된다. 외관상 비합리적으로 보이는 전쟁의수행이 합리적인 대응의 수단으로 인식되는 것은 국가간의 이해를 조정할 수 있는 자동적인 기재가 존재하지 않는 국제체제의 무정부성에 기인한다고 왈츠는 주장했다. 또한 Singer는 국제체제와 민족국가라는 분석수준을 제시하고 어느 쪽이 상대적으로 유용한가를 검토한다. 기술(description)의 견지에서는 체제수준의 연구가 우월하고 설명 (explanation)의 견지에서는 국가수준의 연구가 우월하며 예측(prediction)에서는 양자가 비슷하다는 것이다. Singer는 기본적으로 국제체제를 다루는 국제정치이론과 민족국가를 다루는 외교정책의 영역은 구분되어 있으며 양자의 혼합은 쉽지 않을 것으로 생각한다.

참고 자료

백재영, 국제정치학 2005. 박영사