[한국역사]고려사회의 성격- 귀족제설과 관료제설을 중심으로(A+)

소개글

만족하실껍니다~!각주,참고문헌다있습니다~

1930년대부터 시작된 고려사회 성격론에 대하여 시대순, 각각의 특징과 연구사적 진행과정을 중심으로 전개했습니다.
귀족사회설과 관료사회설에 대한 논쟁만을 다룬 것이 아니라
전체적인 고려사회론을 다루면서도 귀족사회설과 과료제설을 심도있게 다뤘기때문에
그대로 리포트내셔도 좋고, 참고삼아 보셔도 좋을거예요~

목차

Ⅰ. 머리말

Ⅱ. 1930년대, 사적유물론의 고려사회론
1. 사적유물론의 전개와 고려사회론
2. 의의 .

Ⅲ. 1960년대, 토지소유론의 고려사회론
1. 토지소유론의 고려사회
2. 연구사적 전개

Ⅳ. 1970년대, 고려 지배세력의 성격 논쟁
1. 지배세력론의 고려사회론
2. 귀족제사회설
(1) 귀족제사회설
(2) 귀족제사회설의 논거
(3) 귀족제사회설의 비판

3. 관료사회설
(1) 관료제사회설
(2) 관료제사회설의 논거
(3) 관료제사회설의 비판

4. 귀족관인사회설


Ⅴ. 1990년대의 새로운 논의
1. 문벌사회론
2. 다원사회론

Ⅵ. 맺는말

본문내용

Ⅰ. 머리말
한국사에서 고려사회를 어떻게 이해할 것인가 하는 문제는 고려사 연구자들이 줄기차게 추구해 왔던 과제 중 하나다. 이는 고려 사회만이 아니라 한국사 각 분야 연구자의 궁극적 과제이기도 하다. 이른바 ‘사회성격론’으로 불리는 이 분야의 연구는 고려사 연구 초기부터 이미 제기되어 왔다.
이 문제는 통일 신라 시기부터 고려시기에 걸쳐 이미 봉건제가 존재했다는 1930년대 유물사관론자들의 사회성격론에서 처음으로 제기되었다. 이들의 연구는 봉건제 결여론을 통해 한국사의 정체적 성격을 강조했던 식민사학의 정체성 이론에 대한 최초의 본격적인 반론이이기도 하다. 따라서 고려사회성격론은 단순히 고려사회의 성격 일반을 검토하는 문제가 아니라, 반식민사학론의 출발점이자 한국인에 의한 근대 역사학 연구가 본격적으로 출발하는 계기가 되었다는 점에서 커다란 의의가 있다.
하지만 유물사관론자들의 봉건사회론은 고려시대사회를 거대담론으로서 제도사적으로 문제 삼고 서양사의 역사적 사실에 치우쳐 본연의 고려사회상의 모습을 담지하고 있었던 것은 아니었다. 이와 같은 연구방법상의 한계는 1960년부터 귀족제설에 의해 새로운 방향이 제시되었다. 귀족제설은 제도를 움직이는 사람들 즉 사회발전동력의 주체로서 지배층의 성격에 주목하고 고려사 그것에 이루어졌던 사회상을 분석하는데 주력하였다.
지배층 성격론이 사회성격론으로까지 확장되어 연구가 진행되면서 연구자들 간에 따라 그 실체의 개념과 논거를 달리 파악하는 쟁점이 부각되었고 그것은 귀족제설과 관료제설로 이원화되었다. 또한 이러한 견해에 대해 고려는 귀족이 관인화한 귀족사회인 사회로 보아야 한다는 주장도 있다. 이러한 학설들의 논쟁은 곧 고려사회의 지배층이 곧 고려사회를 주도하고 변화시켰다는 기본 전제 속에서 70년대 이래 지금까지 반론과 재반론을 거듭하며 계속되어 고려사에 대한 이해를 한층 심화시켰다. 이상과 같이 고려시대 연구는 크게는 고려시대의 역사적인 성격을 전체 한국사 속에서 어떻게 위치 지을 것인가 하는, 구체적으로 한국사 속의 중세사회의 성격과 성립을 둘러싼 사회사적인 쟁점을 중심으로 하여 출발하였으며, 그러한 문제에 대한 연구자의 관심이 오늘에 까지 이어지고 있다고 하여도 큰 잘못은 아닐 것이다.
고려 사회의 역사적 성격에 관한 논의는 대체로 사적 유물론, 토지소유론, 지배세력론의 세 갈래로 요약할 수 있다.

참고 자료

없음