호서대학교 환경행정론 중간고사 대체 리포트

소개글

리포트 참조를 통해 보다 나은 리포트를 작성하여 중간고사 만점에 기여했음 좋겠습니다.

목차

<1> "Limits to Growth" and sustainable Development in Korea
말더스는 ‘인구의 덫 / 함정이 있다고 생각했으며, 로마 클럽은 성장의 한계가 존재한다고 생각했다. 지금까지의 한국의 발전경로를 고려해 볼 때, 경제성장의 한계가 존재한다고 생각하는가? 환언하자면, 현재 한국의 발전방향은 앞으로도 지속될 수 없는 것인가? 이유를 설명하시오.

<2> Environmental Performance Index (EPI)

<3> Improving Ecosystem Vitality and Promoting Green Growth
위의 (질문2)에서 언급했던 거처럼 “생태계 지속성”의 점수가 여러 분야에서 다소 낮게 나오는 경우가 있었다. 정부의 “녹생성장” 혹은 “그린뉴딜”정책에서 보이고 있는 여러 부분 중 “생태계 지속성”의 낮은 지표를 향상시킬 수 있는 부분이 있다면 어떤 부분이며 어떻게 개선하고자 하는지 설명해 주십시오. 또한 위에서 언급했던 계획들의 시행과 정중 당면할 수 있는 기회 혹은 장벽에 대해 설명하라.

본문내용

-> 2010년 환경성과 지수(EPI)가 2년 전 51위에서 43단계 하락한 94위를 보였으며 환경보건 점수와 생태계 건전성 부분의 점수의 차이가 나타나게 되었다. 이런 차이가 나타난 배경에는 첫째로 정확한 정보가 조사되고 있지 않다는 것이다. EPI에서 사용된 기초자료는 대부분 2000년대 초반 자료이고 데이터 출처가 불분명한 자료였다는 것이다.(환경부 정책총괄과 과장의 말 인용) 또한 정부의 녹생성장 정책성과가 반영되지 않았을 수도 있더란 생각이 든다. 이명박 정부가 들어서면서 환경에 대해 더 밀접하게 관심을 가지면서 식수에 대해 많은 발전(EX: 아리수, 4대강사업)을 이룩한 것도 환경보건과 생태계지속성의 결과차이를 나타낸 요인이라 할 수 있을 것이다.

-> South Korea`s rank decreased from 51 2yers ago to 94 this year in EPI because It is many differences between environmental health point and ecosystem vitality point. This is a my opinion and contents of investigation what the reason is or how we get the 94 rank.
Firstly, EPI did not research accurate investigation each countries. The basic material was almost made in 2000 even some basic material has no any source. (This fact excerpted parts of 환경부 정책총괄과 과장) As I surmised, Government`s Green Growth was not reflected in ecosystem vitality in EPI because, after the Lee Myung-Pack government, South Korea try to protect the environment like 아리수 , Four Major Rivers Refurbishment(4대강사업).

참고 자료

없음