영화분석, 이창동의 오아시스

소개글

이창동의 오아시스 영화분석.

목차

없음

본문내용

<오아시스>는 현실과 판타지를 넘나든다. 흔한 `사랑`이란 주제를 결코 흔치 않은 연애담으로 만들어냈다. 종두와 공주의 사랑은 한낱 조촐한 환상에 불과한 것인가? 사랑을 하면 환상의 영역은 곧 실재가 된다. 두 사람이 함께하는 순간, 꿈꿔왔던 것들은 곧 일상이 되고 현실로 변화한다. 그 주체가 누구든지 상관없는 일. <오아시스>는 이를 표현하기 위해 조작하지 않으려는 조작을 통해서 사랑과 판타지를 엮는다. 영화는 사랑의 환상과 실재의 불가분성을 이야기함과 동시에 영화라는 판타지의 리얼리티를 위해 이분법적 시각을 버렸다. 판타지와 현실의 경계에서 빛을 발하는 아우라를 이야기하려 한 것이다. 이는 관객들을 불편하게 하는 상당 부분의 장치들로 드러난다. 주인공임에도 불구하고 보통사람과 바보의 경계에 교묘히 놓인 종두에게 관객은 도무지 공감을 할 수가 없다. 그리고 컥컥거리며 웃는 공주를 아주 다정한 시선으로 바라볼 수도 없다.
강간: 감옥에서 2년 반 동안 성욕을 억제 당한 종두가 몸을 잘 가누기 힘든 공주를 만났을 때 그가 가지는 ‘자연’스러운 성적 욕망, 그리고 그것이 표현되는 강간이라는 형식. 그것은 사회화가 되지 못한 자연적 남성의 욕망으로 그려진다. 종두는 천진스럽게 공주의 발을 자신의 발과 맞대보고 어린아이처럼 신기해한다. 마치 원시적 인간이 처음 다른 인간을 만나 같은 종임을 확인하는 것처럼. 그리고 공주를 통해 자신의 성적 욕망을 확인한 종두가 동물적인 본능으로 후위에서 공주를 강제로 강간하려는 시도를 하게 될 때,

참고 자료

이창동, 「오아시스」, 「밀양」, 롤랑 바르트, 자크 데리다, 신화론, 죽음의 선물, Lee Chang Dong, Oasis, Secret Sunshine, Roland Barthes, Jacques Derrida, Mythologies, The Gift of Death, 2008/10/14
『한국영화와 제 3의 물결』,강한섭외,대화출판, 1995
『한국영화를 말한다』,한국영상자료원, 이채출판, 2005
『한국영화문화』,김수남,월인출판,2005
「이창동 작품 시나리오 분석」,허성미, 동국대학교 석사논문, 2002
“<오아시스>를 바라보는 두 가지 시선”,김지훈 씨네 21, 2002,8,16
‘여성의 몸을 동원한 동정 없는 세상에 대한 역겨움’ - 영화평론가 김선아(2002,01,23)FILM 2.0, Feature, <비판론> 中
이창동감독과 작가주의|마리화나 .에서 검색됨
이창동 감독의 "오아시스" :강간의 자연사(A Natural History of Rape)관점에서|여함
[영화비평 발표문] 영화<오아시스> 비평. 에서 검색됨
영화 오아시스(이창동 각본) 영화 및 시나리오 분석.에서 검색됨
이대현. 『투덜이의 영화세상』. 서울 : 다할미디어, 2000.
이효인. 『영화미학과 비평입문』. 서울 : 한양대학교출판부, 1999.
www.donga.com (씨네피플)
www.oasis2002.com (영화 오아시스 홈페이지)
특집논문 : 영화와 문학 ; 이미지의 시간성: 바르트와 들뢰즈의 이미지론을 중심으로 살펴본 이창동의 〈박하사탕〉. 이화여자대학교, 심은진, 2004
‘교육문화 비평’ : 박하사탕 , 이창동 , 초록빛 갈보 - 의미가 아닌 것들이 " 의미 " 가 되는 까닭 2007. 문화평론가, 김상태.
문학과 영화의 서사성 연구 - 이창동 문학과 영화의 `내러티브`비교 분석 ,남소영, 2003
한국 현대문학 작은 사전 가람기획 편집부 | 가람기획 | 2000.04.10
영화평론 제13호 편집부 | 늘봄 | 2002.02.15
영화 <오아시스>를 바라보는 두 가지 시선-여성주의의 재현주의적 시선 비판 조정환 .2008