한국문학사의 시각 - 김현, 임형택 비교

소개글

한국문학사의 시각 - 김현, 임형택 비교 입니다.

목차

I. 서론

II. 근대의 개념

III. 근대문학 이전과 이후의 관계 : 김현과 임형택의 시각
1. 김현의 시각 : 영․정조 이후를 중심으로
2. 임형택의 시각 : 신문학을 중심으로

IV. 결론

참고문헌

본문내용

I. 서론

문학을 사적으로 연구할 때 통일적인 체계가 존재하는 가에 대해서는 분명히 이론이 있을 수 있다. 문학사란 기본적으로 민족의 개념이 등장했을 때부터 쓰인 용어이다. 하지만 현재의 국가는 단순히 민족국가의 틀을 넘어 세계화/다원화 되고 있기 때문에 한국문학사에 있어서의 기존논의에 대한 문제제기가 필요하다고 생각한다. 그렇다면 한국문학을 사적으로 연구할 때 어떤 문제점이 있을까?
첫째로는 우리 문학의 범위에 한문학을 포함시킬 것인가를 들 수 있다. 이 문제점에 대해서는 이미 대부분의 학자들이 한문학을 국문학에 포함시키는 것으로 보고 있다. 둘째로는 우리 문학사에서 근대문학 이전과 이후의 단절 양상 문제가 있다. 특히 두 번째 문제점을 두고 근대문학을 결정짓는 시기 혹은 근대 이전과 이후의 단절이냐 계승이냐의 문제를 둘러싸고 많은 학자들이 조금씩 의견이 다름을 볼 수 있다. 본 논고에서는 한국문학사에서 근대문학 이전과 이후를 바라보는 시각에 대해 김현과 임형택을 중심으로 서술하고자 한다.


II. 근대의 개념

한국문학사에 대해 근대문학 이전과 이후를 논의해보고자 할 때 가장 먼저 논의해야 할 개념은 근대화이다.
하버마스(J. Habermas)에 의하면 ‘근대화’는 봉건제에서 자본주의로의 이행과 그에 따른 제반 사회적 변화의 양상을 의미한다고 볼 수 있다. 이 제반의 사회적 변화 양상 중에서 가장 뚜렷이 드러나는 것은 시민주도정치형태와 자본주의경제체제이다. 다시 말해 서양의 ‘근대’라는 것이 대두되는 계기는 프랑스 혁명과 산업혁명 크게 이 두 가지로 요약해 볼 수 있

참고 자료

김현 외, 『한국문학사』, 민음사, 1973
김현, 『한국문학의 위상/문학사회학』, 김현문학전집 1권, 문학과 지성, 2003
임형택, 『한국문학사의 시각』, 창작과 비평, 1984
임형택 외, 『민족문학사 강좌』 상, 창작과 비평, 1995
임형택, 『한국문학사의 논리와 체계』, 창작과 비평, 2002
정은경 외, 『김현 신화 다시 읽기』, 이룸, 2008

구중서, 「한국문학사 전통연결 서설」, 1978
최성실, 「김현, 김윤식의 『한국문학사』의 비판적 고찰」, 1995