일본인의 퇴계 이해와 ‘유교’

서지정보

ㆍ발행기관 : 영남퇴계학연구원 ㆍ수록지정보 : 퇴계학논집 / 6권
ㆍ저자명 : 전성곤

목차

1. 들어가면서
2. 아베 요시오와 주자학
3. 개인의 ‘수양’에서 국가발전론으로
4. 나오면서

한국어 초록

본고의 목적은 유교를 통해 자신의 정체성을 찾는 작업이 ‘에고센트리
즘’과 어떻게 연결되어 가는지 그 양상을 살펴보는 것이다. 잘 알려진
바와 같이 17세기 명・청 교체는 ‘동아시아 세계’에서 커다란 패러다임의
전환을 가져왔다. 다시 말해서 명・청교체는 역설적으로 동아시아 각국
의 ‘중화의식’에 대한 고양을 초래했고 상호간에 우월주의를 재구성이 가
능한 상황을 형성했다. 그런데 이러한 ‘상황 속’에서 중요한 것은 ‘중화’
라는 논리를 만들어내기 위해 조선과 일본에서는 새로운 ‘유학 해석’을
통한 신(新)이념을 필요로 했다는 점이다. 이때 중국적 요소를 수용하고
그것을 재구성하는 ‘논리’ 속에 유학이 중심으로 자리매김 되었고, 중심
논리로 작동했다. 조선에서는 퇴계의 학문이 주자의 결점을 보완하는 형
식으로 유학을 재구성했지만, 일본은 근세 근대를 이어오면서 유학 개념
이 변용되고, 수양에서 국민도덕으로 ‘변용’되는 ‘탈’유학이 나타났다. 일
본은 퇴계의 영향을 받으면서 성립된 일본 유학이 ‘일본중심주의’를 제창
하는 존황론으로 ‘변형’되고 있었고 영향을 주었다. 그러한 도정 역학을
자세하게 일본에 소개한 자가 바로 아베 요시오(阿部吉雄)였다. 물론 아
베요시오가 의도했던 의도하지 않았던 일본에 퇴계의 연구가 가져다준
영향 속에서 나타난 일본 유학의 ‘주체’적 유학 논리 구사가 갖는 의미는
동아시아 속에서 퇴계를 재고하는 의미에서 커다란 시사점을 갖고 있었
다. 특히 본 논고에서는 아베가 해석하는 퇴계의 학문이 야마자키 안사
이(山崎闇斎)로 이어지고 모토다 나가자네(元田永孚)로 이어지는 사상의
특징을 살펴본 것이다. 결론적으로는 유학이라는 개념의 해석 속에 각국
중심주의 논리가 숨겨있었음을 짐작할 수 있다. 다시 말하면 퇴계는 주
자의 ‘결점’을 보완하면서, 개인 수양의 정점에 경(敬)을 두었고, 이를 통
해 마음을 다스리는 논리를 만들어내는 의미에서 ‘조선 유학 중심주의’를
고안해 내고 있었고 야마자키나 모토다가 그러하듯이 일본중심주의가
마침내 유학의 ‘개인 수양’ 인식의 틀을 이해하여 일본화된 유교의 정점
으로 천황제를 옹립하고, 교육을 통한 국민의 관리를 실시하게 된 것이
다. 이렇게 본다면 아베 요시오가 주장하듯이 동아시아 세계는 유교라는
공통적 특성을 통해 새로운 동아시아를 구성하는 논리 속에는 ‘동일한
유학’이 존재했지만, 서로 다른 유교가 존재했음을 알 수 있을 것이다.

영어 초록

This paper has reviewed how a work of searching one’s own identity
through Confucianism is linked into the “egocentrism”. As well
acknowledged, the transition from Myung to Chung in the middle of
17th century was a large revolution in the ‘East Asian World’. The
transition has brought about the boost of ‘Chineseness ‘ in the East Asia
paradoxically. It seems to create a circumstance under which it is
possible to reorganize the mutual supremacy. The important fact is that
a new ideology was required in Joseon and Japan to create the logic of
‘Chineseness’ and so was a reorganization of the ‘Chineseness Logic’.
Under such historical background, the concept of Confucianism was
centralized and was one of the major logics. In Joseon, the Confucianism
was established in the form of complementing defects of
Neo-Confucianism in Toegye’s studies while in the modern times in
Japan, the concept of Confucianism has been reshaped to become
‘reshaped’ and ‘came out of the Confucianism’ from improvement to a
national ethics. In other words, The influence of Japan’s Confucianism
established through affects from Toegye has been ‘transformed’ into
“Jonwhang Theory : A theory of loyalty to the Japanese Emperor” which
chants about the “Japanesenism”. The one who delicately explained this
polishing dynamics to Japan was Abe Yoshio. Of course, whether Abe
Yoshio intended it or not, the ‘significance’ of command of
Confucianism logic of ‘Principal Agent’ in the Japanese Confucian
emerged from the impacts of the Toegye’s studies is implying a
reconsideration of ‘Toegye’ within East Asia. Especially, this paper has
illustrated the characteristics of the idea in which the Toegye’s studies
are led to the Yamazaki and Motoda Nagazane. Consequently, in the
interpretation of the concept of Confucianism, the centrism of each
country is hidden. In other words, Toegye has designed a ‘Joseon
Confucianism Centrism’ in the context that he has created a logic that
controlling the minds through respect is the climax of the individual
improvement while complementing the ‘defects’ of Neo-Confucianism.
Like Yamazak or Motoda, the Japanesenism has finally changed the
frame of recognition of ‘individual improvement’ in the Confucianism to
enthrone the Japanese emparorism and ultimately began controlling
civilians through education. In this perspective, like in the Abe Yoshio’s
opinion, there existed a ‘common Confucianism’ in the logic of
organizing a new East Asia through the shared characteristic of
Confucianism in the East Asian world, different Confucianism existed.

참고 자료

없음