‘장성 편백치유의 숲’ 방문객 유형에 따른 인구사회학적 특성, 이용행태 및 방문동기 요인

서지정보

ㆍ발행기관 : 한국환경생태학회 ㆍ수록지정보 : 한국환경생태학회지 / 32권 / 2호
ㆍ저자명 : 김상오, 김상미

목차

요 약
ABSTRACT
서 론
연구방법
1. 연구대상지
2. 조사대상자 및 자료수집 방법
3. 변수측정
결과 및 고찰
1. 응답자의 특성 및 이용행태
2. 방문객 유형
3. 휴양객과 치유객 간 인구사회학적 특성 비교
4. 휴양객과 치유객 간 방문경험 수준 및 이용행태 비교
5. 휴양객과 치유객 간 JPHF 장소에 대한 방문 전기대와 방문 후 평가 비교
6. 휴양객과 치유객 간 JPHF에 대한 인식 비교
7. 휴양객과 치유객의 JPHF 관리상태 평가
8. 응답자의 체류 및 이동경로
9. 참여활동
10. 방문동기
11. 종합
REFERENCES

한국어 초록

본 연구는 장성 편백치유의 숲(Jangseong Pyunbaek Healing Forest: JPHF) 방문객을 대상으로 방문객 유형과 방문객 유형에 따른 인구사회학적 특성, 이용행태 및 방문동기를 알아보기 위해 시행되었다. 자료는 2016년 10-11월중 편의표 본추출법을 통해 선정된 216명의 표본을 대상으로 자기기입식 설문기법을 이용하여 수집되었다. 또한 방문객의 참여활 동에 대한 자료는 동일 기간에 동일한 조사방법을 통해 별도로 수집되었으며 총 476명이 조사에 참여하였다. 분석결과, 응답자의 77.0%가 '휴양객'(방문의 주목적이 건강 및 치유목적보다는 경관감상 및 관광, 사회적 교류 등 일반적 휴양경 험에 있는 방문객)으로 분류되었으며, '치유객'(방문의 주목적이 일반적 휴양객과는 달리 건강 및 심신의 치유에 있는 방문객)은 단지 10.3%에 불과했다.
치유객은 휴양객에 비해 방문경험 수준이 높았으며, 방문 전 JPHF를 ‘조용하며 자연경험을 즐길 수 있는 장소’로 기대하는 경향이 높게 나타났다. 치유객은 휴양객에 비해 ‘혼자서’ 방문하는 경향이 있었으며, 방문그룹의 크기도 휴양객에 비해 적었다. 전 응답자의 26.8%가 JPHF가 치유의 숲이라는 사실을 모르는 것으로 나타났으며, 치유객은 휴양객에 비해 JPHF가 치유의 숲이라는 사실에 대한 높은 인지도를 보였다.
66.8%의 응답자가 JPHF의 전반적 관리 및 운영상태를 긍정적으로 평가하였으며, 6.2%의 응답자만이 부정적으로 평가를 하였다. 치유객과 휴양객 간 JPHF의 전반적 관리상태 평가에는 차이가 없었다. JPHF의 주임도(이용률: 47.4%), 와 치유필드(이용률: 59.2%)에 방문객의 이용집중 현상이 두드러지게 나타났다. 치유객은 ‘고요함’, ‘건강’, ‘긴장완화’ 요인에서 휴양객에 비해 높은 동기를 보인 반면, 휴양객은 치유객에 비해 ‘사회적 교류’ 요인에서 높은 동기를 나타냈다. 분석결과를 토대로 JPHF의 관리적 관점에서 몇 가지 시사점을 제시하였다.

영어 초록

This study was conducted to investigate the types, socio-demographic characteristics, use patterns, and visit motivations of visitors to "Jangseong Pyunbaek Healing Forest (JPHF)." Data were collected from 216 samples selected by convenient sampling method using questionnaire survey between October and November 2016. Data obtained from 476 respondents of the same type of survey during the same period were partly used to examine the types of activities of visitors to the study site. The results showed that 77.0 percent of respondents were categorized as "visitor for recreation" (VR: Those who visit JPHF for the purpose of general recreational experiences such as appreciating landscapes, tourism, social interactions rather than better health or healing). On the other hand, only 10.3 percent of respondents were "visitor for healing" (VH: Those who visit JPHF for the purpose of better health or physical and mental healing).
VH showed a higher level of visit experiences to JPHF than VR and tended to expect JPHF as "the place to enjoy calm and natural experiences" more than VR did. VH tended to visit JPHF "alone" more, and their group size was also smaller than VR. About 26.8 percent of all respondents were not aware that JPHF was the "healing forest," and VH showed higher awareness of it than VR. About 66.8% of respondents assessed the managerial and operating states of JPHF positively while only 6.2% assessed them negatively. There was no difference in the assessment of managerial and operating states between VR and VH. The visitors of JPHF showed the markedly high use in main forest roads (use rate: 47.4%) and "Healing Field" (use rate: 59.2%) of JPHF.
Regarding the visit motivations to JPHF, VH showed higher importance on "quietude," "health," and "tension release" than VR while VR rated higher importance on "social interaction." The paper discussed the managerial implications, findings, limitations and further studies.

참고 자료

없음