이 예시가 아래에서 다룰 트라시마코스가 주장하는 ‘올바름’과 관련하여 이해를 도울 수 있을 것 같다. ... 플라톤은 소크라테스가 주장하는 사회를 가장 이상적으로 봤을 것임에도 그와 관련된 주장만이 아니라 오히려 반대된다고 할 수 있는 트라시마코스가 주장했던 사회의 모습을 드러냈던 이유가 ... 트라시마코스는 올바른 것이란 ‘더 강한 자의 편익(이득)’이라고 주장한다.
트라시마코스에 대한 소크라테스의 반박 변호 1권의 반 이상에 해당되는 부분을 트라시마코스와 소크라테스의 논쟁이 차지한다. 1권이 끝날 때까지 이어지는 이 논쟁은 트라시마코스를 소크라테스가 ... 직관적으로 보기에, 트라시마코스의 주장이 옳은 것처럼 보이며, 소크라테스의 주장은 우리의 생각에 잘 와닿지 않는 점이 있기 때문이다. ... 우선, 트라시마코스의 첫 번째 주장, ‘더 강한 자의 편익’에 대해서, 소크라테스는 이렇게 논박한다. “통치자는 어떤 점에서는 실수를 할 수도 있다.
트라시마코스가 주장한, 불의의 삶이 정의로운 삶보다 더 이익이 된다는 주장도 짚고 넘어가고자 한다. 그는 트라시마코스에게 물었다. ... 트라시마코스는 아니라 답한다. 6.소크라테스의 주장 : 정의로운 자는 현명하다. ... 소크라테스는 트라시마코스가 말한 양치기는 양치기로서의 직분에 충실해야 한다고 말한다.
트라시마코스 정의관의 내재적인 모순 트라시마코스는 대상의 규범적 차원과 실증적 차원을 혼동하고 있다. ... 한편 이어지는 “능가”에 관한 논의에서 소크라테스는 트라시마코스의 모순을 산파술을 통해 수면 위에 드러낸다. ... 트라시마코스는 “완벽하게 올바르지 못함이 완벽한 올바름보다도 더 이득이 된다”(348b)라고 했는데, 여기서 ‘올바름’이란 트라시마코스 자신이 정의한 올바름이 아닌, 소크라테스가 규명하고자하는
트라시마코스의 주장에 대한 소크라테스의 반박 트라시마코스는 ‘정의는 강자의 이익’이라는 현실주의적 입장을 내비친다. ... 또한, 소크라테스는 트라시마코스의 주장은 이상적으로, 이치적으로 옳지 않다고 주장한다. ... 소크라테스는 이러한 트라시마코스의 주장이 현실에 부합해 보이지만, 실제로는 현실에 맞지 않다고 주장한다.
트라시마코스와 정의 트라시마코스의 첫 번째 입장 1) “권력이 옳음을 만들어 낸다.” ... 트라시마코스의 두 번째 입장 (수정된 입장) 1) 강자의 집단은 정의롭지 않은 일을 했기 때문에, 항상 정의로운 사람 보다 많은 것을 얻게 된 정의롭지 않은 사람들. 2) 정의보다는
트라시마코스가 주장한 정의는 합당한가? 1.서론 -정의란 무엇인가 -트라시마코스가 주장한 正義 2.본론 -트라시마코스가 주장한 정의는 옳은가? ... 트라시마코스가 주장한 正義 다음은 플라톤의 국가론에 나오는 트라시마코스와 소크라테스의 대화이다. 트라시마코스: 들으십시오! ... 그러니 제가 처음부터 말씀드렸듯, 올바른 것은 더 강한 자의 편익이지만 올바르지 못한 것은 자신을 위한 이득이며 편익입니다. ) 이렇듯 플라톤의 에 나오는 소피스트인 트라시마코스는
결국 트라시마코스의 정의에 대한 정의가 뒤집힌 것이다. ... 그러나 트라시마코스는 자신이 정의한 강자란 잘못을 저지르지 않을 때의 강자임을 분명히 한다. ... 여기서 대화는 이제 부정한 사람의 생활이 좋은 것들을 많이 가지고 있다는 트라시마코스의 말에 대한 논쟁으로 이어진다.
소크라테스와 트라시마코스와의 대화소크라테스와 트라시마코스의 대화는 트라시마코스가 소크라테스에게 정의에 대한 단정적이고 확실한 대답을 강경하게 요구하면서 시작된다.트라시마코스는 소크라테스의 ... 결국 트라시마코스의 정의에 대한 정의가 뒤집힌 것이다. ... 그러나 트라시마코스는 자신이 정의한 강자란 잘못을 저지르지 않을 때의 강자임을 분명히 한다.
주요한 내용으로 펼쳐지는데, 그 본격적인 시작은 트라시마코스의 확신에 찬 역설에서 비롯된다. ... 그런데 이러한 트라시마코스의 정의관을 ‘정의란 무엇인가’에 대한 답변으로 볼 수 있는가? 그의 논변은 ‘무엇이 정의로운 것으로 여겨지게 되는가?’ ... 이 간단한 질문의 정답은 결코 간단히 찾아지지 않아서, 이에 대한 열띤 논의는 플라톤 편의 여러 권에 걸쳐 다양한 변주를 겪으며 진행된다. 1권에서는 소크라테스와 트라시마코스의 논쟁이
. ★ -소피스트(고르기아스, 프로타고라스, 트라시마코스 ) 소피스테스란 지혜를 뜻하는 그리스말인 소피아(sophia) 또는 그것의 형용사형인 소포스(sophos)에서 유래한 말로 ... 플라톤 (플라톤 vs 소크라테스) 플라톤의 이상주의 , 현실주의자 트라시마코스 이상주의(idealism)는 플라톤이 완전한 통치자를 절대로 실수하지 않고 오직 자신의 이익을 추구하는 ... -트라시마코스 vs 소크라테스 (1)강자의 이익 [비판] 강자의 실수 가능성 -현실속의 강자로부터 이념속의 강자로 (2)엄밀한 의미의 강자 [비판] 엄밀한 의미의 통치술은 약자의 이익을
왜냐하면 트라시마코스의 주장은 정의에 대하여 범주적 오류와 남용된 정당화를 범했기 때문이다. 그 사례로 북한과 미국, 두 나라를 예로 들어 설명하겠다. ... 트라시마코스는 강자란 실수하지 않을 수 있는 지배자라고 하여 “정의(正義)란 강자의 이익”이라고 정의(定義)한다. ... 트라시마코스에 의하면 경험적인 예를 통해서 지배자가 피지배자를 통해 자신이 이익을 본다는 것은 사실이라고 생각되기 쉽지만 그 아이디어는 좋다고, 혹은 정의롭다고 보기 어렵다.
그에 비파여 소피스트인 트라시마코스가 생각하는 정의는 “강자의 이익이다.”즉, 다시 말하면, 지배 계급의 이익을 대변하는 것이 정의가 된다는 뜻이다. ... 특히 당대의 유명한 소피스트인 트라시마코스와 이 문제를 논하지만 정의가 무엇인지 밝히는데 실패한다. 다만 다른 사람들의 제안이 틀렸다는 사실이 입증될 뿐이다.
나는 트라시마코스가 진정한 정의가 존재하지 않는다고 한 것에 대해 격렬히 반대하는 입장이다. 진정한 정의는 존재한다. 이데아에는 있다. 그를 현실세계에서 쫓을 뿐이다. ... 트라시마코스는 진정한 정의는 존재하지 않는다고 설명했다. ... 트라시마코스는 정치적 룰을 얻기에 충분히 강한 누구든지 이기적인 이익을 홍보하기 위한 정의의 룰을 명령할 것이라고 주장했다.
이번에는 트라시마코스가 등장한다. 그는 내가 독후감의 도입부분에서 언급했듯이, 소크라테스의 논의방법에 대한 불만을 표로한다. ... 그리하여서 트라시마코스와 소크라테스는 올바름이 사람의 휼륭한 덕이며 지혜이지만, 올바르지 못함은 나쁨이며 무지라는 데 서로 합의하였다. ... 소크라테스가 트라시마코스와의 논의를 정리하면서 ‘참된 통치자’는 본성상 자신에게 편익이 올 것을 명백하게 할 것이니까 식견이 있는 자라면 누구나 남을 이롭도록 하느라고 수고를 하느니
여기서 보면 트라시마코스의 ‘정의’에서 강한자의 편익이라는 현실을 받아드려 현실주의자라 할 수 있고 소크라테스는 이에 반하기 때문에 이상주의자라 할 수 있다. ... 예시로 플라톤의 ‘국가론’에서 트라시마코스와 소크라테스가 대화하는 내용이 나오는데 트라시마코스가 (“정의란 더 강한자의 편익”)이라고 말하고 소크라테스는 이에 (강자는 실수를 하나
플라톤은 트라시마코스류의 주장을 안티테제로 삼아 자신이 앞으로 구축해야 할 완전한 국가, 정의와 행복이 일치하는 국가의 기본 구조와 성격을 제시한다. ... 개인주의적 이기주의, 회의주의, 권력지상주의를 넘어서는 진정으로 정의로운 사람, 정의로운 폴리스를 실질적으로 구현할 수 있는 인적 제도적 방안을 구축해내는 것이었다. 3.목표와 과제 트라시마코스의
