[브레히트][게스투스][투란도트]브레히트 연극의 게스투스, 브레히트 서사극의 의의, 브레히트 서사극의 이론과 형식, 브레히트 서사극의 한계와 비판, 브레히트의 투란도트에 나타난 당 시대의 비판과 지식인 비판

소개글

브레히트 연극의 게스투스, 브레히트 서사극의 의의, 브레히트 서사극의 이론과 형식, 브레히트 서사극의 한계와 비판, 브레히트의 투란도트에 나타난 당 시대의 비판과 지식인 비판 분석

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 독일 극작가 브레히트 연극의 게스투스

Ⅲ. 독일 극작가 브레히트 연극의 조심스러운 연출

Ⅳ. 독일 극작가 브레히트 서사극의 의의

Ⅴ. 독일 극작가 브레히트 서사극의 이론과 형식

Ⅵ. 독일 극작가 브레히트 서사극의 한계와 비판

Ⅶ. 독일 극작가 브레히트의 ‘투란도트’에 나타난 당 시대의 비판

Ⅷ. 독일 극작가 브레히트의 ‘투란도트’에 나타난 지식인 비판

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 개요

시민문화전통에 대한 동독정부의 반동적 문화정책은 파시즘과의 치열한 투쟁을 벌이며 보냈던 16년간의 망명 생활을 접고 ꡐ민중의 국가ꡑ 동독에 입성한 브레히트의 기대에 정면으로 배치되는 것이었다. 사실 제2차 세계대전이 끝난 후 유럽 국가들은 문화정책의 갈피를 잡지 못했고, 브레히트 자신도 장차 동독의 문화정책이 나아가야 할 방향에 관해 뚜렷한 인식을 갖지 못하고 있었다. 그는 다만 ꡐ새로운 것ꡑ에 대한 막연한 열망을 표현하면서 복고주의에 대해 경계를 늦추지 않고 있을 뿐이었다. 그러던 차에 ꡐ인민이 주인ꡑ이라는 동독사회에서 인류의 역사를 파국으로 몰고 갔던 시민적, 자본주의적 가치를 복원하려는 시대착오적인 현실을 목도하게 된 것이다. 이런 배경에서 브레히트는 1953년 6월 17일 동베를린 건축노동자를 중심으로 일어난 민중봉기는 동독사회의 모순을 단적으로 보여주는 상징적 사건이며, 이러한 모순은 동독정부의 반동적인 문화정책에 이미 내재해 있었다는 입장을 견지해나갔다. 민중봉기는 ꡐ낡은 것ꡑ이 압도하고 있는 상황에서 필연적으로 발생할 수밖에 없었으며, 따라서 ꡐ새로운 것ꡑ을 실현시키기 위한 격렬하고도 장기적인 투쟁은 불가피하다고 역설하였다.
우리는 [...] 새로운 것보다는 낡은 것을 더 많이 가지고 있다. 주민들 대부분은 여전히 자본주의적 관념에 사로잡혀 있다. [...] 이런 관념을 파괴하는 일에 예술도 힘을 보태야 한다. 우리는 미래를 지향하려는 욕심 때문에 지나치게 빨리 과거로부터 등을 돌렸다. 하지만 미래는 과거청산의 여부에 달려있는 것이다.
브레히트의 예술관은 동독정부의 시대역행적인 문화정책을 비판하고, 이를 극복하는 방향에서 구체화되었다. 그는 어느 때보다도 ꡒ예술은 교육의 수단이어야 한다ꡓ고 강력하게 주장하면서, 동독정부가 그토록 부정해왔던 시민적 가치를 노동자계급에게 강요하는 자가당착적인 문화정책에 정면으로 맞섰다. 그는 예술의 진정한 가치는 시민적 전통을 극복하고 민중의 역사의식을 고양하는 데 있다고 보고, 현실의 모순을 해결하고 역사발전의 능동적 주체로 민중을 지목하기에 이른다.

참고 자료

○ 김종대, 독일희곡이론사, 문학과 지성사
○ 김성희(1996), 연극의 세계, 태학사
○ 베르톨트 브레히트, 김기선 역(1989), 브레히트 연극론 - 서사극 이론, 한마당
○ 베르톨트 브레히트, 브레히트 희곡선 <사천의 선인>, 한마당
○ 브레히트 평전, 로널드 그레이 저, 임양무 역, 한밭출판사
○ 이상면(2001), 브레히트와 동양연극, 평민사
○ 얀 크노프, 이원양 역(2007), 브레톨트 브레히트, 인물과 사상사