역사교과의 교수내용지식

소개글

.머리말
교사가 교육내용을 어떻게 이해하고 학생들에게 전달하는가에 대한 질문은 교과교육 학자들의 공통적인 관심사라 할 수 있다. 그러나 교과교육의 실속은 아직 빈약하다. 전문 연구영역으로서 교과교육은 그 이론적 바탕, 개념, 등이 정립되어 있지 않으며, 연구의 축적과 비판적 교류가 활발하게 이루어지지 못하고 있다. 그리고 이러한 상황은 역사교과에도 나타나는데 역사에서 교과교육의 중요성에 대해서는 많은 사람들이 공감을 하고 있지만 그 중요성만큼 이를 뒷받침할 만한 연구는 활발하지 못하다. 역사수업에서 교사는 무엇을 근거로 설명하고, 역사 내용을 어떻게 학생들에게 제시하는가? 하는 역사교육의 현장에서 가장 핵심적이라고 할 문제들이 간과되어 왔다. 이런 문제들은 “사범대학 역사교육과”의 존재 이유와도 직접적으로 연결된다. 역사교육과는 ‘역사를 가르칠 수 있는 지식’에 대한 배움을 추구한다. 역사교육과에 다닌다는 것은, ‘역사를 가르칠 수 있는 지식’을 전공했다고 하는 것뿐만 아니라 ‘역사를 가르칠 수 있는 지식’의 신념체계를 경험하고 훈련하는 것이다. 여기서 ‘가르치기 위한 내용지식’이 ‘교수내용지식’이라고 할 수 있다. 이번 발표주제에서는 역사교과교육이론을 살펴보고 교수내용지식의 성격을 밝힌 후 교수내용지식의 활용 방안에 대해서

목차

Ⅰ.머리말

Ⅱ.역사교과 교육이론
1.내용 vs 방법
2.역사 교과교육이론의 성격

Ⅲ.교육내용변환과 교수내용지식
1.교육내용변환
2.교수내용지식
1)교수내용지식의 개념
2)교수내용지식의 특성
3)교수내용지식의 구성 요소

Ⅳ.역사수업에서의 교수내용지식의 활용
1.유추(Analogy)
2.감정이입(Empathy)
3.내러티브(Narrative)
4.복합적인 활용사례

Ⅴ.맺음말

본문내용

Ⅱ.역사교과 교육이론
1.내용 vs 방법
교과교육이론은 필연적으로 내용(What is known)과 방법(How to teach)의 대립이라는 매우 해묵은 문제에 관련된다. 내용전문가와 교사는 어떻게 다른가? 소위 교수방법론의 과목이 필요한 것인가? 교사는 학문적인 영역에 힘을 쏟아야 하는 것이 아닌가? 하는 여러 가지 물음은 교수행위의 내용과 방법의 갈등관계를 축으로 전개되고 있다. 내용을 많이 알면 잘 가르칠 수 있다는 주장과 내용은 잘 모르더라도 교육의 모든 현상을 이해하고 가르치는 방법을 잘 알고 있으면 잘 가르칠 수 있다는 주장이 첨예하게 대립하고 있다.
내용과 방법의 갈등은 역사교육에서 역사학과 교육학간의 갈등 양상으로 더욱 심각하게 나타난다. 흔히 교육학자가 역사교육을 이야기할 때는 역사의 내용에 대한 이해의 부족이 논의의 약점이 되고, 역사학자의 역사 교육에 관한 의견은 교육의 분야에 대한 비전문적 식견으로 치부되곤 한다. 이러한 내용과 방법의 갈등은 무리한 이분법을 강요하기도 한다. 역사를 가르칠 것이냐 역사로써 가르칠 것이냐 하는 논쟁이 그 대표적인 것이다. 역사를 가르친다는 말이 내용우위를, 역사로써 가르친다는 말이 방법우위를 표방하면서 양자의 관계를 상호배타적인 것으로 분리시키고 있는 것이다.

2.역사 교과교육이론의 성격
교사가 학교에서 학급을 경영하는 것도 중요하지만 여전히 가장 중요한 것은 실제로 가르치는 것의 내용이다. 일례로 역사적 사고력의 함양이라는 역사교육의 목표를 역사적 사고력이 없는 교사로부터 이끌어 내기는 어려울 것이다. 근본적으로 역사를 잘 모르는 사람이 역사를 잘 가르칠 수는 없다. 그리고 방법의 중요성 또한 무시할 수 없다. 왜냐하면 역사를 가르치는데 있어서 외우는 역사, 수동적인 역사학습으로는 목적을 성취할 수 없기 때문이다.

참고 자료

양호환외 『역사교육의 이론과 방법』 -노란책-
김한종외 『역사교육과 역사인식』 -갈색책-
김한종 「역사과 교실수업 연구의 동향과 과제」사회과학교육연구 제 4호
민윤 「사회과 역사수업에 나타난 내용의 변환과 교수내용지식」사회과교육 33호
양호환 「교수내용지식 에서의 전문성」