[국가형성]초기국가 형성론

소개글

초기국가 형성론에 관한 글입니다. 수정없이 바로 제출가능합니다.

목차

1. 들어가며
2. 부족국가론의 설정과 논란
3. 부족국가론의 정착과 한계
4. 성읍국가론의 출현과 발전
5. Chiefdom論 수용의 시도
6. Chiefdom론을 둘러싼 논란
7. 초기국가 논쟁의 방향

본문내용

1. 들어가며
초기국가형성론은 계급분화에 기반하여 최초로 성립되는 국가의 출발점을 어디로 잡아야 하고, 단계를 어떻게 설정하며, 그 내용과 성격이 어떠한가를 둘러싸고 진행된 논쟁을 말한다.
1970년대 초부터 1990년대에 이르기까지 20여 년이란 긴 기간에 걸쳐 진행된 이 논쟁에는 여러 전공 영역에서 많은 연구자들이 참여했는데, 그 규모나 진행기간으로 보아 극히 이례적이라 할만하다. 한국 고대사 분야의 경우 사료가 영성하여 이설(異說)이 많이 제기됨에도 불구하고 기왕에 구체적인 문제를 놓고 변변한 논쟁을 행한 적은 별로 없었던 것 같다. 그런 측면에서 연구자들의 지대한 관심을 끈 이 초기국가 논쟁은 괄목할 만한 하나의 사건이었다고 하겠다.
기존의 통설이었던 부족국가론을 대신하여 성읍국가론, 취프덤(Chiefdom)론 등 대안들이 모색되었다. 아직 논쟁이 완전히 마무리된 상태가 아니므로 공과(功過)를 충분히 따지기는 어렵지만, 어떻든 이 방면의 이해 수준을 한 단계 끌어올리는 데는 일정하게 기여했다고 총평해도 좋을 것 같다.

2.부족국가론의 설정과 논란
초기국가 형성 문제를 둘러싼 논쟁의 기원은 사실 부족국가론이 처음 주창된 1930년대로까지 소급된다. 왜냐하면 이때에 제기되어 뒷날 통설화되는 부족국가론에 대해서는 이미 당시에도 비판이 있었지만, 그것이 제대로 정리되지 못했던 데 기인한 바 컸기 때문이다. 브족국가론의 모태가 된 1930년대의 소위 원시부족국가론은 애당초 개념상의 큰 문제점을 안고 출발했음에도 불구하고, 그것을 둘러싼 논란이 중도에 끝나버리고 이후 별다른 논의의 진전 없이 서서히 정착되어 갔다. 그런 의미에서 부조국가론은 어쩌면 태생적인 한계를 갖고 출발했던 것인지도 모른다.
한국사에서 부족국가론을 처음 제기한 사람은 백남운(白南雲)이었다. 그는 1933년 『조선사회 경제사』를 간행하면서 맑스의 역사발전단계론을 한국사에 적용하여 이를 채계화해보려고 시도했다. 본문을 제 1편 원시씨족사회, 제 2편 원시부족국가의 제형태, 제 3편 노예제국가 시대로 크게 3분한 이 저서에서 백남운은, 원시공동체 사회가 해체된 이후 곧바로 고대노예제 사회로 이행하는 것이 아니라 과도기적 단계로서 원시부족국가를 거치는 것으로 설정했다. 원시부족국가를 하나의 사회구성체가 다른 사회구성체로 이행하면서 반드시 거쳐야하는 독자적인 단계로 간주했으며, 삼한ㆍ부여ㆍ초기고구려ㆍ동옥저ㆍ예맥ㆍ읍루를 그 구체적인 사례로 지적했다.
그에 의하면 한국사에서 국가형성은 정치적 혁명에 의한 비약의 과정없이 내부적 생산력의 완만한 진전에 따라 서서히 이루어졌기 때문에 노예제 사회로 이행하기 위해서는 과도기를 거칠 수밖에 없었다고 말한다. 말하자면 부족국가는 씨족제라는 원시공동체적 요소를 기본으로 가지면서도 그 내부에 그와 달리 새로이 형성된 계급적 요소가 공존하던 과도기적 단계의 정치형태라는 것이다. 이는 기실 19C 후반 미국의 인류학자 ....

참고 자료

없음