아담 스미스의 고전적 자유주의와 밀의 진보적 자유주의 비교

소개글

아담 스미스의 고전적 자유주의와 밀의 진보적 자유주의를 비교하여 쓴 글입니다.. 자유에 대한 두 학자의 입장은 현대 진보와 보수라는 틀로써도 설명될 수 있는 것으로 양자를 비교해 볼 기회가 될 듯 합니다..

목차

◉ 개요
Ⅰ. 아담 스미스의 “고전적 자유주의”
Ⅱ. J.S. 밀의 “진보적 자유주의”
Ⅲ. 양자의 비교

본문내용

아담 스미스가 인식한 자유와 밀이 인식한 자유는 우선 당사자들이 살았던 시대적 배경부터 다르다. 아담 스미스는 근대에 형성되었던 민주주의와 자본주의의 단점이 나타나기 전 시대에 살았고 아직 중세의 신 중심의 사고에 완전히 벗어나서 사회를 바라보기 힘든 시대에 살았다. 반면, 밀은 상공업이 발전하면서 생산의 증대와 부의 축적이 이루어졌으나 노동자들은 빈곤을 벗어나지 못하여 대중들의 불만이 쌓여가던 시기에 살았던 인물이다.
그러한 태생적 차이로 인해 둘은 사회를 바라보는 인식의 차이를 보인다. 즉, 아담 스미스는 공정한 규칙 아래 자유로운 경쟁의 형성과 이를 통한 개인의 사익 추구가 사회의 경제발전을 이루리라는 낙관적인 견해인 반면, 밀은 아담 스미스의 동감에 기초한 인간관이 아닌 불완전한 인간상을 기본적 토대로 사회를 바라보아 이러한 인간이 가진 내재적 문제를 권력의 제한과 타인의 비판 보장을 통해 자유주의의 기본원리를 확립할 수 있다고 보아 아담 스미스와 그 인식을 달리 했다.

그러한 사회의 기초적 인식의 차이는 사회의 문제 해결에 관한 방식도 달리 했다. 즉, 아담 스미스는 정부의 독점 폐지와 공정한 규칙 아래 자유로운 경쟁을 통한 사유재산의 보장이 개인에게 있어 자유를 보장하는 길이라 보았고 이에 반해, 밀은 공정한 부의 분배와 권력의 제한을 통한 소수의 부당한 압제 극복 등이 개인의 자유를 민주주의나 자본주의 측면에서 보장할 수 있는 것이라 본 것이다.

참고 자료

없음