기만광고 뒷광고 유튜브 광고 논란 논문 과제

소개글

"기만광고 뒷광고 유튜브 광고 논란 논문 과제"에 대한 내용입니다.

목차

1. 서론

2. 연구목적 및 문제
Ⅰ 기만 광고의 척도
Ⅱ 기만광고로 인하여 나타나는 소비자들의 광고 태도 및 인식이 어떻게 나타나는지
Ⅲ 뒷광고에 대해 소비자들이 분노하는 이유

3. 논의 및 제언

4. 참고문헌

본문내용

최근 대중매체를 통해서 기만광고에 의한 피해 사례들을 다양한 형태에서 자주 접할 수 있다. 한 유명 스포츠 브랜드는 입증되지 않은 신발의 기능을 내세워 ‘운동화를 신고 걷기만 해도 다이어트에 효과가 있다’는 광고 문구를 사용하여 소비자를 기만하였다.(한경림, 2015) 또한 최근에는 기만광고는 아니지만 , 기만광고와는 다른 형태로 소비자들을 기만하는 인플루언서들을 중심으로 하여 이른바 ‘뒷광고 논란’이 일기도 하였다. ‘뒷광고’란 광고가 아닌척 유튜브나 SNS 매체들을 이용하여 제품을 소개하고 , 소비자들은 그 제품을 광고가 아닌 진짜 후기로 받아들이고 제품을 구매하였는데 알고보니 소개하였던 제품들이 광고였던 , 일명 ‘내돈내산’ 사건을 통해 2020년 대한민국을 강타한 사건이다. 기존부터 문제가 되었었던 기만광고에는 사람들에게 직접적으로 피해를 주는 형태도 존재하였다. 대표적으로 무첨가 표기 식품 광고가 있다. 이처럼 기만광고로 인해 파생되는 다양한 형태의 피해도 피해이지만, 제품이나 인플루언서를 신뢰하였던 소비자들이 느낀 배신감은 이루 말할 수 없을정도라는 것이 더욱 심각한 문제이다.(금준경, 2020) 한가지 명확히 짚고 넘어가야할점은 , 기만광고와 허위광고 그리고 뒷광고는 명확히 구분되어야 한다는 점이다.

참고 자료

문정숙 (1990) 기만광고에 관한 연구
최윤형,변혜민 (2017) 그대 말을 철석같이 믿었었는데 거짓말 거짓말 거짓말 무첨가 표기 식품 광고와 개인 변인이 제품 태도 및 행동 의도에 미치는 영향
고아한 외(2013) 유명인 광고모델의 트위터 광고 메시지가 브랜드 태도 및 브랜드 신뢰도에 미치는 영향
김광수 (1994) 광고 비평 광고표현 , 그 이론과 원칙
금준경 (2020) 유튜브 뒷광고 문제 , 어떻게 풀 것인가
안희경, 하영원 (2001) 기업브랜드 스테레오타입에 일치하지 않는 정보가 스테레오타입의 변화에 미치는 영향
한경림 (2015) 기만성 광고가 브랜드 이미지와 브랜드 태도에 미치는 영향
이종민 (2001) 기만광고에서의 소비자 감성구조 및 비쥬얼 요소의 역할에 대한 개념적 고찰
여정성 (1996) 한국에서의 기만광고규제에 대한 효과분석
김현옥 (2015) MSG 무첨가 마케팅 소비자 기만 행위
김소연 (2015) 무첨가 MSG 식품, 대신 HVP(식물성단백질가수분해물) 넣고 ‘광고’. 소비라이프
경향신문(2020.08.16.) 일상곳곳에침투하는‘뒷광고’의유혹
http:/news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=2020816080101&code=94010
이코노믹리뷰(2020.08.10.) [IT여담] 유튜브 뒷광고 논란, 우리는 왜 분노했나. http:/www.econovil.com/news/articleView.html?idxno=40762&fbclid=IwAR3Hewe_jNZ-YQap-7PDqu-E0W4ugjgu2TR73cuvOl-VzTuBCbhNxZ6E-SI
미디어오늘(2020.08.31.). ‘더킹’에서 마셨던 커피 PL도 이젠 ‘뒷광고’ 규제 대상. htp:/www.mediatoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=209012