‘마음의 과학’이라는 것은 과연 존재하는가?

소개글

<뇌과학의 함정>을 읽고 작성한 독후감입니다.

목차

1. 서론

2. 본론
(1) 저자의 논리에 관한 부정적 견해
(2) 저자의 논리에 관한 긍정적 견해

3. 결론

본문내용

1. 서론

우리는 생물심리학 시간에 너무나도 당연하게 현대 생물심리학자들의 환원주의에 입각한 뇌 과학에 대해 듣고, 접하고, 받아들인다. 나는 뇌를 연구함으로써 마음을 이해할 수 있다는 환원주의를 의심해 본 적이 없다. 학창 시절부터 뇌는 모든 감각뿐만 아니라 생각과 의식을 주관하는 주체라고 배워왔고, 또한 현재 대학 수업에서도 그렇게 배우고 있기 때문이리라. 하지만 이 책의 저자 알바 노에는 의식이 뇌에 있다는 인지과학의 커다란 가정을 부정한다. 그러면서 이러한 과학자들의 뇌에 관한 생각을 여러 논리를 들어 반박하고 있다.
솔직히 말하자면 나는 많은 뇌 과학자들이 그러하듯이 ‘우리의 의식은 뇌에 있다’라고 말하면 고개를 끄덕이며 긍정하고, 알바 노에와 같은 인물이 ‘그것은 정말로 터무니없는 소리’라고 말하면 그것은 그것대로 일리 있는 말이라며 고개를 끄덕인다. 아직 무엇이 진리에 더 가까운지를 주장할 만큼 많은 지식이 있는 것도 아니며 모든 것을 아는 전지전능한 신이 있어서 그것의 진위를 우리에게 알려주지는 않으므로 어떤 입장의 어디까지가 맞는 주장이고 어디까지가 틀린 주장인지는 알 수 없다. 따라서 우리는 지구가 멸망하는 그 날까지 결코 진실에 도달할 수 없을 것이다. 어느 한 주장만이 절대적으로 옳은 것은 물론 아니겠지만 어느 주장이 더 진실에 가까운지 역시 잘 모르겠다. 그럼에도 불구하고 내가 이 책을 읽고 느낀 것을 나름대로 서술하겠다. 미리 말하자면 저자의 주장에 대한 내 의견은 전반적으로 회의적인 것이다.

2. 본론

(1) 저자의 논리에 관한 부정적 견해
가) 뇌 영상 기법은 틀린 방법인가?
저자는 1장 ‘우리는 우리의 뇌가 아니다’에서 뇌는 인간에게 의식을 제공하지 않는다고 주장하며 세포를 연구함으로써 인간의 마음을 연구하는 과학자들을 비판함으로써 이 책의 전반적인 주제를 제시하고 있다.
저자는 이를 뒷받침하기 위해 감금 증후군 환자와 지속 식물 상태 환자의 예를 제시한다. 이들의 뇌 활동을 관찰하는 것만으로는 이들이 의식을 가지고 있는지 아닌지를 알 수 없다고 주장한다. 여기서 PET와 fMRI등의 뇌 영상기법에 대한 저자의 설명은 충격적이었다.

참고 자료

없음