[순환기내과] journal review - PCI

소개글

2018년 5월에 NEJM에 발표된 FFR에 따라 PCI로 치료한 군과 약물치료만 한 군의 5년 뒤 결과의 차이를 본 연구에 대한 journal review입니다.
발표 대본도 같이 들어 있습니다.

목차

1. Introduction
2. FAME2 trial
3. Hypothesis
4. Method
5. Result 1
6. Result 2: End points
7. Result 3: Angina of CCS grade II, III, IV
8. Discussion

본문내용

Introduction
-Acute coronary syndrome: early percutaneous coronary intervention (PCI) → survival rate ↑ & recurrent myocardial infarction rate ↓
-Stable coronary artery disease: controversy about role and timing of PCI
-Potential benefit of PCI depends on extent and severity of ischemia ☞ Coronary fractional flow reserve (FFR: used to identify ischemia inducing stenosis)

FAME2 trial
Fractional flow reserve versus Angiography for Multi-vessel Evaluation
-Target stenosis capable of inducing ischemia (FFR≤0.80) in a large myocardial territory
-Refrain from PCI in patients with hemodynamically nonsignificant stenosis (FFR>0.80)

Acute coronary syndrome 환자의 경우, 일찍 PCI를 하는 것이 생존율을 증가시키고 myocardial infarction 재발을 감소시킨다는 사실이 널리 알려져있습니다.
그에 비해 stable coronary artery disease의 경우, PCI의 역할과 시기에 대해 논란이 있고, PCI를 하므로 얻는 이득은 허혈의 범위와 정도에 따라 다르게 나타납니다. 따라서 허혈을 일으키는 stenosis를 찾는 것이 중요하며, 이를 효과적으로 할 수 있게 해주는 것이 바로 FFR입니다.

본 연구에서는 FFR이 0.80이하로 큰 myocardial territory에서 허혈을 일으킬 수 있는 stenosis를 타겟하고, FFR이 0.80 초과로 혈역학적으로 무의미한 stenosis 환자에서는 PCI를 하지 않는 것을 목표로 했습니다.

참고 자료

없음