[윤리학] 동기주의 윤리설과 결과주의 윤리설의 특징과 차이점 서술.

소개글

동기주의 윤리설과 결과주의 윤리설에 대한 간단한 보고서 입니다.

목차

I. 序論.

II. 本論.
1. 동기주의.(MOTIVISM)
㉠ 장 점
㉡ 단 점
2. 결과주의.(CONSEQUENTIALSM)
㉠ 장 점
㉡ 단 점

III. 結論.

본문내용

동기주의 윤리설과 결과주의 윤리설의 차이점은 “옳은 행동을 옳게 만드는 것은 무엇인가? ” 라는 물음에 각각 어떻게 대답하는가에 달려 있다. 만약, 그 대답이 “ 행동은 그것이 좋은 결과를 갖는 한 옳다. ”라거나 “ 행동은 만약 일반적으로 준수되면 좋은 결과를 갖는 일련의 규칙에 따르는 것이면 옳다.” 라면 그러한 윤리체계는 결과론적이다.
그러나, 만약 그 대답이 “ 행동은 의무의 최고 원리의 요구사항을 만족하는 행위의 규칙에 일치하면 옳다. 그런데 그 의무의 원리 자체는 좋은 결과를 산출하는 문제와 상관이 없다. ” 이라면 그 윤리체계는 동기론적이다.
.......
동기주의 윤리설은 도덕 법칙에 일치하는 행위를 옳다고 하고, 그와 같은 규칙에 어긋나는 행위는 그르다고 하는 입장이다. 즉, 행위의 결과보다는 행동의 동기를 중시하는 것이다.
도덕 법칙에 따르는 행위가 다소 나쁜 결과를 가져올지라도 옳다는 것이다.
결과주의 윤리설은 최선의 결과를 가져오는 행위가 옳고, 그렇지 못한 행위는 그르다는 것으로 결론을 강조한다.
결과주의는 언제나 최선의 결과를 가져오는 행위를 해야 하고, 따라서 도덕 법칙을 지키고 어기는 문제는 부차적인 것으로 본다. 이는 행위의 결과에 비추어 도덕 법칙에 예외를 허용하려는 자세를 가지는 입장이라고 하겠다.
동기주의 윤리설과 결과주의 윤리설을 함축적으로 정의하자면, 동기주의는 행위의 동기가 목적이고, 결과주의는 행위의 결과가 목적이요, 최선이 되는 것이다. 이처럼 두 윤리설의 차이는 과정중시와 결과중시로 파악할 수 있다.

참고 자료

1. 강재륜. 1992. (新)倫理學. 大旺社.
2. 김상한. 1986. N.Hartmann의 倫理學에 관한 硏究.
원광대학교.
3. 박선목. 1987. 서양 윤리학의 흐름. 세진사.