성균관대 MBA 인사관리론 과제 -인사고과 의사결정 및 관련문제 대안수립

목차

1.90일 종업원 평가
2.입사동기와의 인사고과 차이
3.평가 결과 서류 분실에 대한 대응
4.평가 근거 및 평가 경험 부족 상황에서의 평가
5.이문희에 대한 평가
6.인사고과 양식에 서명을 하여야 하는 필요성에 대하여
7.정기 인사고과
8.인사고과
9.김 만돌에 대한 인사고과
10. 인사고과의 기밀유지

본문내용

Memorandum 1 90일 종업원 평가

From : 홍 길동, 회계과
저는 방금 90일 종업원 평가에서 대부분 ‘3’점을 받았습니다. 나의 상사는 직무수행에 좋은 진전을 보이고 있다고 말하면서 그의 평가를 나에게 설명하였습니다. 그는 또한 내가 계속 진전을 보이면, 더 경험 있는 종업원들처럼 대부분 4점이나 5점을 받을 수 있을 것이라고 덧붙였습니다. 경험이 있고 연공이 더 큰 종업원들과 비교해서 평가되어야 합니까? 이것은 옳지 못한 처사입니다. 저의 제한된 경험을 고려할 때 나는 “우수”평가는 받아야 한다고 믿고 있습니다.

1) Issue 및 의견
홍 길동은 회계과 견습직원으로서 평가의 대부분을 ‘3’점을 받았고 상사로부터 경험이 있는 종업원들과 비교되어 상대적으로 낮은 평가를 받았으며 본인은 “우수” 평가를 받아야 한다고 주장하고 있음. 여기서 주지할 점은 홍 길동은 견습직원이라는 것이고 제한된 업무를 수행과 동시 상사와 선배로부터 업무를 배워야 하는 상황이다. 상사는 그 견습직원을 교육과 훈련을 통해 회사의 유능한 재원으로 이끌어야 할 의무가 있다. 상사가 홍 길동에게 경험이 있고 연공이 더 큰 종업원들을 언급하는 것은 멘토링 측면에서 당연한 것으로 보이며, 90일간의 인사고과로서 ‘중간’ 등급은 나쁘지 않은 평가라 판단됨. 다만, 홍 길동의 인사고과 ‘우수’에 대한 주장은 본인의 조직생활을 위해, 구체적으로 인사고과 항목의 태도, 행위, 인간관계 등을 감안하여 상사의 면담이 더욱 필요하다고 생각됨.

2) 인사부서 회신
홍 길동님의 인사고과에 대한 의견을 잘 받았습니다. 우선 90일 간의 견습직원으로서 대부분 ‘3’점을 받은 것은 본인이 생각하시는 만큼 나쁜 결과가 아니라고 판단됩니다. 상사 또한 직무수행에 진전을 보이고 있다고 언급한 바 있습니다. 다만, 오해하고 계신 부분이 있는 것 같아 짧게나마 설명드리자면 홍 길동님과 다른 경험이 있고 연공이 더 큰 종업원들과 비교해서 평가된 것은 아닌 것이 아니라,홍 길동님이 회사에서 본보기로 배워야할 능력있는 선배들이 예시가 된 것으로 보입니다.

참고 자료

없음