질적비교방법과 양적비교방법의 비교

목차

Ⅰ. 질적 비교방법
1. 이해의 방법과 전략
2. 이해방법의 확장
3. 질적 방법의 문제

Ⅱ. 양적 비교방법
1. 양적 비교방법의 논리적 형태
2. 양적 연구 설계의 논리
3. 양적 방법의 문제

본문내용

비교사회학에서 이해의 방법을 이용한 고전적인 연구는, ‘왜 서구에서 자본주의가 발생한 반면에 중국에서는 발생하지 않았는가’에 대한 베버의 설명에서 발견할 수 있다. 그의 대표적인 저서인 《청교도 윤리와 자본주의 정신》과 《중국의 종교》에 구체적으로 드러난 비교방법은 ‘이해의 방법’이라는 질적 방법이었다.

1. 이해의 방법과 전략
비교사회학에서 이해의 방법이란 여러 사회에 속한 사람들의 ‘행위 읽기’를 통하여 사회의 성격을 이해하려는 시도이다. 베버는 비교사회학의 궁극적인 목적을 ‘주관적인 해석을 구체적인 사건의 전개과정과 비교함으로써 그 해석을 검증하는 것’이라고 설정하였다.

1)실증주의적 관점에서의 이해
이해(Verstehen)의 방법을 실제로 어떻게 사용할 것인가에 대하여 에이블이 제시하는 방법은 간단히 세 가지 과정으로 정리될 수 있다. 그 첫 번째는 ‘자극의 내면화’, 두 번째는 ‘반응의 내면화’, 세 번째는 그로부터 도출되는 ‘행동격률(behavior maxim)이다.
이 3단계는 우리가 사회과학의 연구에서 이해의 방법을 어떻게 활용할 것인지 그 구체적인 방법을 제시해 주고 있다.
우선 자극을 내면화하려면 주어진 자극에 의해서 어떤 감정이 자극받는가에 대한 상상력이 필요하다. 제스처, 표정, 말 등으로 이루어진 단서들을 통하여 그 자극을 우리의 감정상태 속으로 내면화하는 것이 가능하다.
반응의 내면화에서 가장 중요한 개념은 상상력 혹은 베버가 언급한 ‘상상적 실험’이다.
즉 우리가 어떤 행위의 결과(반응)를 설명하려고 할 때, 우리는 과거에 우리 자신이 그 비슷한 결과를 만들어내기 위해 행했던 행위의 경험을 상상하여 활용하는 것이다.
우리가 행동격률이라고 부르는 일반화는 타인들의 감정이 우리 자신의 감정과 비슷한 역할을 한다는 가정에서 출발한다. ‘자신에 대한 관찰에 의해 얻어지는 직접적이고 개인적 경험의 일반화’라고 할 수 있다.
에이블이 제시하고 있는 ‘이해방법’의 한계는 개인적 경험으로부터 얻어진 지식에 의존하고 있다는 것이다.

참고 자료

없음